18
Ago
10

En tiempos de Juárez.


Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México interpuso una demanda ante el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federar en contra de Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de la arquidiócesis de Guadalajara, después de que el domingo 15 del presente , éste declaró que Ebrard había sobornado a los ministros de la Suprema Corte de Justicia Nacional (SCJN) para que aprobaran la reforma al Código Civil que permitiría el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal.

Mientras escuchaba este suceso, me acordé que hace poco yo había visto algo similar ¿dónde? En una película, en la adaptación de Doña Perfecta que hizo Alejandro Galindo para el cine mexicano. En ella hacía una transposición de situaciones para ubicar la historia en el México del siglo XIX, más precisamente en la región de Bajío. El contexto de esta versión es importante y se relaciona con la historia: Las leyes de reforma promulgadas por Juárez incomodan a las clases pseudo-aristocráticas y en especial a la iglesia, debido a la incautación de bienes que está de por medio. En el filme se confrontan a través de los personajes la postura liberal positivista y la conservadora católica, mostrándose a esta última como una clase rancia y decadente llena de apariencias.

¿Laico?

Así qué, desde hace más de un siglo que se había secularizado al país, el estado laico se había inaugurado. Cien-y-cacho años después está la clara evidencia de que no es así, al menos no del todo, y mucho menos en los casi dos sexenios en los que el presidente de este país ha surgido de las filas del partido que más tiene fama de conservador. Lo cierto es que el papel eclesiástico sigue siendo fundamental no sólo socialmente- lo cual llega a ser obvio-  sino también políticamente hablando.

Para muestra tenemos este botón que resulta no sólo la declaración mencionada en la nota que abre este artículo, pues en los últimos días ha estado habiendo ataques constantes del clero hacia el PRD, las cuales han ido desde llamamientos  para sabotear al partido en elecciones, hasta equiparar al Gobierno del Distrito Federal con el narcotráfico: “Él y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico” en palabras de Norberto Rivera.

Los trancazos siguieron y derivaron en lo que ahora es un proceso legal contra un alto mando de la iglesia católica. Sin duda todo un acontecimiento que da mucho que pensar y decir: ¿No es atentar contra la libertad de expresión esta demanda? No olvidemos que la gota que derramó el vaso entre las relaciones izquierda perredista- iglesia fue la cuestión de los matrimonios homosexuales ¿son éstos algo correcto? ¿van a destruir a la familia, ergo, a la sociedad? ¿Es inteligente la decisión de Ebrard? ¿Es ética la iglesia mexicana?

Como podrán haber notado son dudas bastante variadas, pero es que el tema da para mucho. A continuación se dará un análisis que esperemos nos ayude a resolver algunas de las dudas que se plantearon en el piso de arriba.

Con lo de la libertad de expresión…

Alguna vez alguien nos dijo que cada quién es libre de decir lo que piensa, y que el hecho de que nos lo prohiban o sancionen por ello se llama represión. En este caso el  cardenal manifestó una opinión, y el loco del Ebrard quiere demandarlo por ello ¿Qué le pasa? Bueno, pues sucede que hay un sustento constitucional. Cito el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: LA MANIFESTACION DE LAS IDEAS NO SERA OBJETO DE NINGUNA INQUISICION JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, SINO EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, LOS DERECHOS DE TERCERO, PROVOQUE ALGUN DELITO O PERTURBE EL ORDEN PUBLICO; EL DERECHO A LA INFORMACION SERA GARANTIZADO POR EL ESTADO. Existe algo llamado difamación.

Entonces, dado que las opiniones del Cardenal no tienen fundamento legal, la demanda puede proceder en este sentido y de una forma totalmente constitucional

Los matrimonios homosexuales…

Resultan sin duda un tema polémico. Aquí no diremos si están bien o mal, pero lo que sí podemos afirmar es que son anti-convencionales, entiéndase por esto que no siguen los cánones sociales, los modos de ser establecidos, por eso la represión, por eso la intolerancia. Parafraseando a Diana Marenco, profesora mía,tenemos un buen ejemplo “Los matrimonios homosexuales hacen ruido porque son discursivamente erróneos (en cuanto a convención se refiere), es como si le pidieran a las personas que empezaran a hablar en otro idioma, porque el español es una lengua que los reprime. Es decir el canon familia es Madre+Padre+Hijos, y esa es una convención lograda desde distintas posturas (social, antropológica). Espero se entienda que no sostengo que la homosexualidad es un error, lo que intento explicar es por qué es tan difícil que la sociedad la acepte.

En cuanto al proceder de Ebrard….

A mi parecer es una juzgada arriesgada, es decir, la demanda fue hecha con el fin de detener las declaraciones que la iglesia realizaba y que iban en detrimento de la imagen de él como candidato para el 2012, y en general del PRD, como partido de oposición. Pero, partiendo de lo que todo mundo dice del catolicismo mexicano, tal acto traería posibles consecuencias negativas, pues está actuando tal y cómo la iglesia lo pintaba. Meter una demanda en contra de un cardenal, es (si es cierto el catolicismo mexicano) atentar contra la fe del pueblo. No hay que ser genios para pensar que esa no es la mejor propaganda que pueda existir. Sin embargo no se imaginan el ruido que me causo esta situación al equipararla con la película que comentaba al inicio, y tiene que ver con dos cosas principalmente, la primera es

La ética de la iglesia católica

No podemos hacernos de la vista gorda, históricamente la iglesia católica se ha caracterizado por ser un medio de represión a muchos niveles, pero no sólo eso, últimamente han salido a la luz cosas que desde siempre se han sabido (pederastia) y si es que acaso no somos conscientes de la doble moral que maneja esta institución es que de verdad somos muy ingenuos, por no decir más. Esto me lleva al segundo punto que es la postura del mexicano ante la iglesia.

No cuestiono asuntos de fé,  ni siquiera de religión. Lo que si pongo en tela de juicio es el papel que la iglesia y sus dirigente juegan en la actualidad, sus enunciaciones no están exentas de mensaje político, ni de intereses, eso es lo que propongo que se vea, lo que reto a hacer.

Cierro reiterando que todos y cada uno de los puntos e ideas aquí tratados son debatibles, y constituyen la opinión de su autor que nunca permanecerá estática.

Y ustedes, ¿qué piensan?

En miércoles

Omar M.

Anuncios

4 Responses to “En tiempos de Juárez.”


  1. 19/08/2010 en 11:18 AM

    En mi opinión el que los dirigentes católicos expresen sus puntos de vista acerca de los diversos asuntos en la vida social del país o que expresen públicamente su opinión acerca de qué es o que no es lo que se debe hacer no es problema alguno. El problema surge cuando tales opiniones y creencias tienen injerencia en la manera en que gobernantes y/o servidores públicos ejercen sus funciones. Quiero enfatizar que me refiero en específico a cómo realizan las tareas que les han sido asignadas y no la forma en que personalmente se comportan cotidianamente; finalmente que Vicente Fox haya llevado un estandarte de la virgen de guadalupe al Congreso de la Unión o que haya besado la mano del papa, o que el finado secretario de gobernación Carlos Abascal se despidiera de sus conferencias bendiciendo al auditorio, son actitudes que lo único que tienen es un carácter anecdótico, al igual que su batalla en contra de “Aura” de Carlos Fuentes. Sin embargo el que mujeres en Jalisco sean enjuiciadas con base a reglas morales tiene consecuencias muchos más graves y contra las cuales sí se debería actuar.

    En fin el tema da para mucho, concluyendo; aún cuando me parece que la demanda interpuesta por Marcelo Ebrard es un tanto “caprichosa” espero que el resultado sea que Juan Sandoval Íñiguez acate el fallo de la corte.

    Ya para terminar me gustaría hacer un cuestionamiento: ¿qué exactamente quisiste decir con “constituyen la opinión de su autor que nunca permanecerá estática.”? En mi entender suena como si no estuvieras seguro de tus propias opiniones o como si ellas pudieran cambiar a la menor provocación con tal de convenir con las de alguien más. Apelo a otra de tus líneas en las que dices “congruencia muchachos”.

    Un saludo

    Emilio

    • 2 omarcalamaro
      21/08/2010 en 1:11 AM

      Mi estimado.

      En una entrevista a Ryszard Kapuscinski, le cuestionaron una postura con respecto a algo que él había escrito en alguno de sus libros. A lo que respondió que en efecto él había escrito eso entonces, hace muchos años, pero que no se podía esperar que una persona tuviera la misma opinión todo el tiempo, es anti-intelectual.

      Es a eso a lo que me refiero con una opinión no estática, es decir, que está abierta a la discusión y que busca alejarse de los dogmas. No por ello desconoceré cada una de las palabras que halla escrito, en su momento las creo, y las asumiré permanentemente.

      Buendía.

      Omar M.

  2. 3 Chipa
    22/08/2010 en 10:37 PM

    Con qué empezar?
    En gran parte concuerdo con que todo esto de la demanda tiene que ver con estrategias políticas tanto de la iglesia y aun que parezcan mal pensadas también por parte de Ebrad y al respecto me hace pensar a los extremos que hemos llegado como sociedad, como “país”, como personas para tolerar sus peleas infantiles, cuando hay cosas más importantes que resolver evidentemente…
    ¿Estas confrontaciones realmente llegan a alguna parte? ¿Qué tan necesaria era la reforma en nuestro caso? ¿Era fundamental? ¿Qué se pretende con esta reforma?
    Yo creo que no, me parece que sólo es para desviar la atención y también provoca la confrontación de la sociedad como mencionas, que nos dispersemos o apatía pero quizá de todo esto se saca algo bueno que es el hecho de dialogar, cuestionarnos como ahora mismo, ¿Qué están haciendo tanto el gobierno y la iglesia y si lo hacen bien?

    No estoy en contra de los matrimonios homosexuales, en realidad no considero que afecten directamente a alguien, y como todo con el tiempo serán aceptados y está bien para mi.
    Y en cuanto a la ética de la iglesia, concuerdo bastante, ¿Cómo se atreven a juzgar el matrimonio homosexual, si ellos atentan contra la integridad de los niños, si cometen delitos cínicamente? Y es entonces cuando vuelvo a cuestionarme sobre nuestro papel, por que de alguna manera la sociedad les ha otorgado el poder de hablar así y ¿Qué tanto estamos de acuerdo? ¿No afecta más la pederastia a la sociedad qué los matrimonios homosexuales? ¿Y qué tal que la pederastia sea un determinante para que los niños sean después homosexuales?

    Separemos la fe de la institución.

    • 4 omarcalamaro
      23/08/2010 en 8:31 PM

      Hay un problema, que quizá no lo es, y es que nos guste o no tanto la fe como la institución tienen convergencia en la sociedad, en los individuos. Uno no le puede exigir a una persona que tenga sólo 5 horas al día destinadas a la religión y el resto del día no crea en nada. Son dos asuntos que no se pueden separar socialmente hablando.

      Algo que es cierto, es que toda esta situación bien puede ser calificada de capricho o “infantil” y sin embargo pesa. No olvidemos que estas declaraciones no salen de la nada, se dan en un contexto en el cual se están dando cambios cruciales a nivel social y legal, y aunque no tal vez no somos el principal sector involucrado, es evidente que estamos inmiscuidos en el asunto porque como bien dices les dimos “el poder de hablar así”

      Precisamente por ello este post es una invitación a pensar y a tener una opinión, para que veamos como es que sí afectan a alguien los matrimonios homosexuales. Esto me lleva a pedirte una aclaración acerca de la reforma que mencionas. Respondiendo a tu pregunta de que sí la reforma llegará a alguna parte o si era incluso necesaria, te escribo que no te imaginas cuán crucial puede llegar a ser en cuanto a la construcción de la sociedad.

      Buen día

      Omar M.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Lo que hay en el Pachuco

agosto 2010
L M X J V S D
« Jun   Sep »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

Únete a otros 4 seguidores

Blog Stats

  • 159,842 hits

A %d blogueros les gusta esto: