Doña Perfecta al cine

Un poco cultural esta vez, pero con un tema que no esta fuera de lugar, les traigo esta reseña.

Estrenada en 1950 bajo la dirección de Alejandro Galindo, la adaptación fílmica del libro Doña Perfecta de Benito Pérez Galdós resulta una agradable y le tienen lugar a lo largo del filme (la mención de Porfirio Díaz, la aparición del ejército, por ejemplo), dicha relación viene ya desde el original de Galdós, el cual a través de dos personajes tan emblemáticos como opuestos, le da nombres a dos posturas que entraban en un conflicto cada vez más violento, a saber, Pepe Rey y Doña Perfecta.

Pepe Rey como aquel joven liberal e hijo de la ciencia y una doctrina positivista que buscaba respuestas, y las más de las veces las encontraba. Como buena juventud existe un dejo de antipatía por las generaciones mayores, más cuanto éstas encarnan justamente la postura antagónica y que en esta ocasión recibe el nombre de Perfecta, Doña Perfecta.

El personaje resulta una suculenta ironía, que hace sátira de aquella clase descrita como rancia, falsa y dogmática, debido a la cual el progreso se estancaba. Doña Perfecta es altiva, femenina, clerical, “buena cristiana”, lo cual no resulta más que una apariencia a través de la cual alcanza sus objetivos. Bien pudiera ser Perfecta una representación bastante de fiel de la Iglesia misma. Los mismos métodos, el mismo chantaje, la misma aparente debilidad, los mismos fines, todo esto visto desde luego a través de un discurso liberal, que es como seguramente tanto Galdós como Galindo quisieran que lo apreciáramos

A grandes rasgos podemos decir que la  obra es la misma (Galdón- Galindo), entendiéndose por ello el logro de un director mexicano por adaptar de manera exitosa, fiel pero significativa una obra que se ha convertido en clásica.

No obstante, hay un gran cambio de significado en cuanto al gran final. Con Galdós, la muerte de Pepe Rey que simboliza la muerte del progreso ante el tradicionalismo católico, causa la locura de Rosario, su prima y amada, quien, joven desorientada, sin duda alguna la juventud encarnada, y ahí acaba.

Con Galindo la cosa es diferente, fiel a su liberalismo, en efecto mata a Pepe Rey, el discurso es “la iglesia es mala” pero ante tal situación Rosario no enloquece, ni palidece, por el contrario se rebela contra esa madre que la mantenía reprimida y engañada, abre los ojos y empieza a valerse por sí misma. Ésta es la apuesta de Galindo.

NiNingun problema.

Sí hay un tema que ha tenido exposición mediática en las últimas semanas es el tema de los NiNis. Los NiNis son un sector de los jóvenes mexicanos (entendiendo joven como aquel en el rango de edad comprendido entre los 15 y los 24 años) los cuales Ni estudian Ni trabajan, siendo la principal causa de ello la falta de oportunidades para hacerlo. ¿Cuántos NiNis hay en México? Para esa pregunta se cuenta con dos respuestas contradictorias entre sí:

De acuerdo a la ANUIES y al Dr. José Narro Robles, la cifra de NiNis en México es cercana a los 7 millones de jóvenes. Esto significaría que aproximadamente el 35% del total de jóvenes se encuentra en esta situación, implicando que el problema de los NiNis es mayúsculo y que pone en severo riesgo el desarrollo a futuro de México. Sin embargo, de acuerdo a los datos divulgados por el Secretario de Educación Pública (datos que se pueden encontrar en el documento “La situación actual de los jóvenes” elaborado por la CONAPO y disponible en su sitio web) la verdadera cifra de NiNis es de 285 mil jóvenes. Si bien esto no implica que no exista un problema, si disminuye la gravedad de éste al ser menor la cantidad de jóvenes en la situación de vulnerabilidad que representa no tener acceso a la educación y no contar con una fuente de ingresos monetarios.

Sin embargo ¿Por qué es tan amplia la diferencia entre las cifras?  ¿Qué cifra es la correcta?

La posible causa de la divergencia entre las cifras es que ambas conceptualizan de diferente forma el fenómeno de los NiNis. De acuerdo al documento de la CONAPO NiNi es aquel individuo que no realiza un trabajo remunerado, no estudia y tampoco realiza alguna labor doméstica. En cambio la definición más utilizada de NiNi lo concibei como aquel individuo que no estudia ni tampoco realiza un trabajo remunerado.

Eso nos lleva a otra pregunta ¿Cuál de las dos definiciones es la correcta? La falta de un consenso sobre que son los NiNis es lo que genera la diversidad de respuestas y de cifras.

A mi parecer, la definición que describe mejor el fenómeno de los NiNis es aquella que los caracteriza como el sector de la población joven que no estudia ni tampoco realiza una actividad laboral remunerada. Esta definición de NiNi  abarca a quienes solamente realizan trabajos domésticos y no estudian o trabajan, siendo contraria a la definición de CONAPO.

Esto se justifica puesto que la condición de realizar trabajos domésticos no implica que los individuos hayan optado libremente por esta opción. De hecho, ante la saturación de las universidades públicas y el mermado crecimiento económico, lo más probable es que quienes en la actualidad se dedican a labores domésticas sea porque no tuvieron otra opción. Se trata de NiNis que realizan una actividad, pero esta actividad no elimina las condiciones que los convierten en NiNis. Se trata de individuos cuyo capital humano en lugar de aumentar disminuye, pues cada día que pasa es un día en que no se encuentran preparándose ya sea académicamente o empíricamente.

Bajo esta definición y haciendo uso de las estadísticas oficiales referentes a la distribución de los jóvenes por condición de actividad (gráfico 1) de publicación más reciente, se calculó el porcentaje de NiNis existentes en México, siendo esta información presentada en el gráfico 2.

Click para agrandar

Como se presenta en el gráfico la tasa de NiNis en México ronda el 20% del total de jóvenes, mostrando la gravedad de la situación.

En el corto plazo aquellos jóvenes que se encuentran excluidos de las dos esferas (educativa y laboral) que les permiten aumentar  su bienestar en el presente y a futuro, son más susceptibles de caer en el narcotráfico puesto que éste se presenta como una “opción” mediante la cual podrán mejorar sus condiciones de vida. En el largo plazo, los NiNis son un sector de la población que verá reducidas sus oportunidades de mejorar su bienestar, sentando las bases para que surja un círculo vicioso en el cual los descendientes de los actuales NiNis repliquen la situación de sus predecesores.

Y la situación de los NiNis no sólo les afecta a ellos mismos, sino que repercute en toda la sociedad. La generación actual de jóvenes representa el bono poblacional, por lo que si una cuarta parte de ella se encuentra en situación NiNi el desarrollo que el país alcance en un futuro será menor al que debería de haber sido. Esa cuarta parte que representan los NiNis significa una cuarta parte menos de científicos, de técnicos, de investigadores, de filósofos, de artistas. Es decir una cuarta parte menos de individuos que con su trabajo diario generan externalidades positivas para el resto de la sociedad.

Por ello es que es necesario brindarles a los NiNis la posibilidad de elegir de qué forma buscarán mejorar su bienestar, sin cerrarles sistemáticamente las opciones de la educación y del mercado laboral. Para ello es necesario incrementar la cobertura de la educación pública media superior y superior (que es el cuello de botella del sistema educativo nacional), mejorar su calidad para que los egresados encuentren trabajo en el mercado laboral, tomar las medidas necesarias para fortalecer el mercado interno y diversificar el mercado externo de tal forma que la economía crezca y con ello  se genere una mayor cantidad de empleos.

El tema de los NiNis nos afecta a todos y por ello es necesario que cuestionemos al gobierno sobre que se está haciendo para dar a este sector de la juventud la oportunidad de desarrollarse plenamente y con ello  de contribuir al desarrollo de México

Luis Angel Monroy Gómez Franco

En tiempos de Juárez.

Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México interpuso una demanda ante el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federar en contra de Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de la arquidiócesis de Guadalajara, después de que el domingo 15 del presente , éste declaró que Ebrard había sobornado a los ministros de la Suprema Corte de Justicia Nacional (SCJN) para que aprobaran la reforma al Código Civil que permitiría el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal.

Mientras escuchaba este suceso, me acordé que hace poco yo había visto algo similar ¿dónde? En una película, en la adaptación de Doña Perfecta que hizo Alejandro Galindo para el cine mexicano. En ella hacía una transposición de situaciones para ubicar la historia en el México del siglo XIX, más precisamente en la región de Bajío. El contexto de esta versión es importante y se relaciona con la historia: Las leyes de reforma promulgadas por Juárez incomodan a las clases pseudo-aristocráticas y en especial a la iglesia, debido a la incautación de bienes que está de por medio. En el filme se confrontan a través de los personajes la postura liberal positivista y la conservadora católica, mostrándose a esta última como una clase rancia y decadente llena de apariencias.

¿Laico?

Así qué, desde hace más de un siglo que se había secularizado al país, el estado laico se había inaugurado. Cien-y-cacho años después está la clara evidencia de que no es así, al menos no del todo, y mucho menos en los casi dos sexenios en los que el presidente de este país ha surgido de las filas del partido que más tiene fama de conservador. Lo cierto es que el papel eclesiástico sigue siendo fundamental no sólo socialmente- lo cual llega a ser obvio-  sino también políticamente hablando.

Para muestra tenemos este botón que resulta no sólo la declaración mencionada en la nota que abre este artículo, pues en los últimos días ha estado habiendo ataques constantes del clero hacia el PRD, las cuales han ido desde llamamientos  para sabotear al partido en elecciones, hasta equiparar al Gobierno del Distrito Federal con el narcotráfico: “Él y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico” en palabras de Norberto Rivera.

Los trancazos siguieron y derivaron en lo que ahora es un proceso legal contra un alto mando de la iglesia católica. Sin duda todo un acontecimiento que da mucho que pensar y decir: ¿No es atentar contra la libertad de expresión esta demanda? No olvidemos que la gota que derramó el vaso entre las relaciones izquierda perredista- iglesia fue la cuestión de los matrimonios homosexuales ¿son éstos algo correcto? ¿van a destruir a la familia, ergo, a la sociedad? ¿Es inteligente la decisión de Ebrard? ¿Es ética la iglesia mexicana?

Como podrán haber notado son dudas bastante variadas, pero es que el tema da para mucho. A continuación se dará un análisis que esperemos nos ayude a resolver algunas de las dudas que se plantearon en el piso de arriba.

Con lo de la libertad de expresión…

Alguna vez alguien nos dijo que cada quién es libre de decir lo que piensa, y que el hecho de que nos lo prohiban o sancionen por ello se llama represión. En este caso el  cardenal manifestó una opinión, y el loco del Ebrard quiere demandarlo por ello ¿Qué le pasa? Bueno, pues sucede que hay un sustento constitucional. Cito el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: LA MANIFESTACION DE LAS IDEAS NO SERA OBJETO DE NINGUNA INQUISICION JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, SINO EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, LOS DERECHOS DE TERCERO, PROVOQUE ALGUN DELITO O PERTURBE EL ORDEN PUBLICO; EL DERECHO A LA INFORMACION SERA GARANTIZADO POR EL ESTADO. Existe algo llamado difamación.

Entonces, dado que las opiniones del Cardenal no tienen fundamento legal, la demanda puede proceder en este sentido y de una forma totalmente constitucional

Los matrimonios homosexuales…

Resultan sin duda un tema polémico. Aquí no diremos si están bien o mal, pero lo que sí podemos afirmar es que son anti-convencionales, entiéndase por esto que no siguen los cánones sociales, los modos de ser establecidos, por eso la represión, por eso la intolerancia. Parafraseando a Diana Marenco, profesora mía,tenemos un buen ejemplo “Los matrimonios homosexuales hacen ruido porque son discursivamente erróneos (en cuanto a convención se refiere), es como si le pidieran a las personas que empezaran a hablar en otro idioma, porque el español es una lengua que los reprime. Es decir el canon familia es Madre+Padre+Hijos, y esa es una convención lograda desde distintas posturas (social, antropológica). Espero se entienda que no sostengo que la homosexualidad es un error, lo que intento explicar es por qué es tan difícil que la sociedad la acepte.

En cuanto al proceder de Ebrard….

A mi parecer es una juzgada arriesgada, es decir, la demanda fue hecha con el fin de detener las declaraciones que la iglesia realizaba y que iban en detrimento de la imagen de él como candidato para el 2012, y en general del PRD, como partido de oposición. Pero, partiendo de lo que todo mundo dice del catolicismo mexicano, tal acto traería posibles consecuencias negativas, pues está actuando tal y cómo la iglesia lo pintaba. Meter una demanda en contra de un cardenal, es (si es cierto el catolicismo mexicano) atentar contra la fe del pueblo. No hay que ser genios para pensar que esa no es la mejor propaganda que pueda existir. Sin embargo no se imaginan el ruido que me causo esta situación al equipararla con la película que comentaba al inicio, y tiene que ver con dos cosas principalmente, la primera es

La ética de la iglesia católica

No podemos hacernos de la vista gorda, históricamente la iglesia católica se ha caracterizado por ser un medio de represión a muchos niveles, pero no sólo eso, últimamente han salido a la luz cosas que desde siempre se han sabido (pederastia) y si es que acaso no somos conscientes de la doble moral que maneja esta institución es que de verdad somos muy ingenuos, por no decir más. Esto me lleva al segundo punto que es la postura del mexicano ante la iglesia.

No cuestiono asuntos de fé,  ni siquiera de religión. Lo que si pongo en tela de juicio es el papel que la iglesia y sus dirigente juegan en la actualidad, sus enunciaciones no están exentas de mensaje político, ni de intereses, eso es lo que propongo que se vea, lo que reto a hacer.

Cierro reiterando que todos y cada uno de los puntos e ideas aquí tratados son debatibles, y constituyen la opinión de su autor que nunca permanecerá estática.

Y ustedes, ¿qué piensan?

En miércoles

Omar M.

Un no tan nuevo proyecto socialista (Reseña del libro “De nuevo socialismo” de Jordi Sevilla)

La debacle del sistema comunista a principios de los años noventa constituyó un importante golpe para la izquierda mundial puesto que obligó a los diversos partidos de izquierda a redefinirse, dejando atrás los programas de corte marxista y buscando en su lugar un proyecto que  se opusiera a la embestida de la derecha.

Las diversas respuestas dadas por los partidos de izquierda si bien no fueron homogéneas, sí convergieron a una serie de ideas que habrían de generar lo que se consideraría la Tercera Vía. Este nuevo paradigma de la izquierda se situaba en el punto medio entre los extremos representados tanto por el Estado soviético y el libre mercado propuesto por los llamados “Neoliberales”. Sin embargo, la Tercera Vía no era un paradigma entendido de forma homogénea por todos los partidos de izquierda, por lo que había partidos situados en el centro del espectro político, como el New Labour de Blair o el PSD alemán de Schroeder, y otros situados en la centro-izquierda, como el PS francés o el PSOE, siendo estos dos últimos partidos los que más han avanzado una redefinición del socialismo para nuestro tiempo.

En el libro “De nuevo socialismo” de Jordi Sevilla es posible encontrar el proyecto  de socialismo que el PSOE propone como nueva guía para la izquierda.

El punto de partida en esta propuesta de izquierda se encuentra en la vinculación que hace Sevilla del socialismo con el proyecto racionalista emanado de la Ilustración. La racionalidad de la izquierda se halla en su propuesta de que mediante el uso del conocimiento racional, el ser humano puede tomar bajo sus riendas aquellos factores que impactan sobre su bienestar, de tal forma que tal impacto no sea negativo. Es de este postulado que emana la concepción utilitarista del Estado que enarbola el socialismo: Ya que el ser humano puede paliar los efectos que tiene sobre él el medio que le rodea, es posible hacer uso de la institución estatal con este propósito.

Sin embargo, Sevilla va más allá y recupera del proyecto Ilustrado los ideales de su movimiento inmediato: la Revolución Francesa. Es en la segunda parte del libro que Sevilla se aboca a describir la forma en que el nuevo socialismo ha de entender los ideales de aquella lucha, y es justamente en esta reinterpretación de los valores que guiaron a la Revolución Francesa, que el proyecto planteado por Sevilla resalta y se vuelve vigente no sólo para el PSOE.

La libertad para un socialista, no debe de restringirse a la visión “liberal” que corresponde a aquella de libertad negativa (por retomar la dicotomía establecida por Isaiah Berlin). Este tipo de libertad es aquella en que el individuo es libre en tanto que ningún otro individuo atenta en contra de sus derechos. La visión socialista de la libertad debe de trascender a esta visión e integrar aquella de libertad positiva (entendida como aquella en que los individuos son libres para alcanzar su máximo potencial como seres humanos). Así, Sevilla define al socialismo como un movimiento posliberal más que antiliberal. El socialismo no es el enemigo de la libertad que la derecha ha insistido en presentar, sino el movimiento que busca hacer de la libertad de la que gozan los individuos una libertad más amplia y estrechamente ligada a su bienestar.

A esta noción de libertad, la noción de igualdad está estrechamente vinculada, pues es mediante la igualdad de oportunidades que la libertad de desarrollarse plenamente es alcanzable. Sin embargo, Sevilla distingue  entre la igualdad de oportunidades de jure, es decir que en las leyes se establezca que todos tienen la oportunidad de aspirar a una situación mejor, en tanto que trabajen para ello, y la igualdad de oportunidades real, que supone minimizar el efecto de las diferencias sociales sobre el desarrollo de los individuos, de tal forma que sólo sean la habilidad y las preferencias de estos las que determinen su desarrollo. Mientras la derecha restringe la igualdad de oportunidades a una igualdad de jure, el socialismo debe de abocarse a conseguir la igualdad de oportunidades real. En ese sentido es que el socialismo debe de enfocarse en la construcción de un Estado en el que se garanticen tanto los derechos comúnmente llamados “liberales” como los derechos sociales. En pocas palabras, a lo que llama Sevilla, es a que el proyecto político actual de la izquierda socialista debe de ser la construcción de un nuevo Estado de Bienestar. Esto no significa reutilizar las herramientas usadas a mediados del siglo XX, sino a partir de un análisis racional encontrar las mejores herramientas para la construcción de este Estado de Bienestar, en el que además de garantizarse los servicios básicos, la salud y la educación escolar, deben de garantizarse los derechos a la información, si es que se busca que los individuos puedan desarrollarse plenamente en la actual sociedad del conocimiento.

Al igual que el Estado de Bienestar surgido a los años cincuenta, el nuevo Estado de Bienestar propuesto por Sevilla depende de un pacto social en el que todos sus miembros estén dispuestos a mantenerlo. Fue este punto el que originalmente causó que en los setentas el Estado de Bienestar original fuese atacado y desmantelado, tema que Sevilla aborda en el capítulo introductorio al referirse a la Rebelión de los Ricos (fenómeno que consistió en la negativa de la clase media de seguir manteniendo al Estado de Bienestar, a pesar de que su propio surgimiento fue posible por la existencia del Estado de Bienestar). Es en la conformación de este nuevo pacto social que se recupera la idea de Fraternidad. A diferencia de otras encarnaciones de la idea de fraternidad, estrechamente vinculadas a las concepciones supremacistas o excluyentes basadas en la raza o la nacionalidad, la propuesta de Sevilla se basa en la idea de que al ser todos miembros de una sociedad suscribientes de un contrato social, es posible convertir al vínculo ciudadano en el vínculo que permita cohesionar de nuevo al Estado de Bienestar. Al ser la ciudadanía el vínculo supremo entre los miembros de una sociedad (de nuevo, eso es viene de la Revolución Francesa) la construcción de un Estado de Bienestar tiene un  sustento más firme puesto que en lugar de concebir al Estado de Bienestar como el otorgamiento de privilegios a ciertos grupos, se trataría de expandir los derechos sociales a todos los miembros de la sociedad, basados en que todos al ser ciudadanos, deben de tener los mismos derechos.

Una opción socialista preocupada y ocupada en conseguir el bienestar de los individuos como entes sociales, entendiendo bienestar como la posibilidad de realizarse plenamente sin perder por ello las libertades ya ganadas, es una opción de la que poco se ha hablado en México. Si bien es cierto que se han lanzado propuestas para la construcción de un Estado de Bienestar en México, sería bueno que estas propuestas estuviesen inscritas en un proyecto más amplio, puesto que el Estado de Bienestar no es sino una herramienta para conseguir un objetivo más amplio. De ahí que considere que para los que nos consideramos de izquierda “De nuevo socialismo” sea una lectura imperdible.

Jordi Sevilla

Ficha: Sevilla, Jordi. De nuevo socialismo. Barcelona: Crítica, 2002.

Luis Angel Monroy Gómez Franco

¿Independencia económica?

Ningún país es independiente económicamente. O por lo menos no lo es, en el sentido que popularmente se le da a ese término, que es él de no depender de ninguna forma de las relaciones económicas con otros países. La razón es muy simple, ningún país puede producir todo lo que necesita en el volumen que lo necesita. De ahí que todos los países necesiten vender algo a otro país para poder comprar otra cosa a otro país. Todos somos interdependientes.

Pongamos dos casos, en uno el país A exporta a 10 países diferentes y en otro, el país B exporta sus productos hacia un solo país.

El país A  depende poco de cada uno de los 10 países de forma individual. Ello debido a que la demanda por sus productos se haya dispersa en múltiples economías, cada una de ellas con su propia dinámica interna. Las fluctuaciones en una se ven aminoradas por las fluctuaciones en otra.

El país B por otro lado, depende totalmente de un solo país. Por ello las fluctuaciones en la economía interna de ese país impactan directamente sobre la economía del país B pues no hay nada que aminoré las variaciones en la demanda de sus productos.

¿En qué caso se encuentra México?. Del 100% de nuestras exportaciones, desde 1993 más del 80% de ellas ha estado dirigido hacia EE.UU. El sector externo mexicano se encuentra integrado casi de forma orgánica a la demanda del mercado estadounidense, por lo que las fluctuaciones que puedan ocurrir sobre esta demanda impactan de forma directa sobre el sector exportador mexicano y de ahí a la economía mexicana. Y el impacto no es menor ya que el valor de las exportaciones mexicanas desde 2003 ha rondado el 30% del valor total del PIB. Es decir las exportaciones mexicanas a EE.UU. tienen un valor de 24% de nuestro PIB. Somos pues, el país B.

El problema de esto es que nos vuelve extremadamente vulnerables a las fluctuaciones de la economía estadounidense, como acaba de ocurrir en 2008 y 2009. Para ello tomemos como ejemplo dos industrias de gran importancia para el sector externo: la de la maquinaria y la automotriz. La suma de los valores de las exportaciones de las dos industrias es aproximadamente el 55% del valor total de nuestras exportaciones.

doble click para ampliar

Como muestra el gráfico, a partir de 2004 las exportaciones mexicanas referentes al sector automotriz siguen la misma dinámica que el consumo norteamericano de automotores. A las reducciones en el crecimiento del consumo de automotores les correspondieron tasas de crecimiento menores por parte del sector exportador mexicano, hasta llegar a 2008 en que ocurre un desplome en la demanda interna estadounidense (como consecuencia del estallido de la crisis), que se vería reflejado a su vez en una caída severa de las exportaciones automotrices mexicanas. En 2009 el consumo de automóviles volvió a caer aunque en menor proporción, sin embargo las exportaciones automotrices decrecieron en mayor cuantía, en parte debido a que la economía mexicana ya resentía los efectos de la crisis.

Un patrón muy similar se puede observar en las exportaciones de maquinaria y la inversión fija norteamericana.

Se puede observar que al igual que en el caso de las exportaciones de automotores, las exportaciones de maquinaria siguen una dinámica casi igual a la de la demanda de estos bienes (que esta expresada como la inversión realizada en bienes fijos no residenciales, maquinaria entre ellos) existente en EE.UU.

Doble click para agrandar

El problema del comercio exterior no es como algunos dicen que dependemos mucho de él, sino que dependemos excesivamente de un solo mercado. Esto trae como resultado que ante una caída en la demanda estadounidense tanto de bienes de consumo como de bienes de inversión las industrias exportadoras mexicanas no puedan paliar el efecto de esta contracción sobre sus ingresos y se conviertan en un amplio canal de transmición de las crisis.

Para reducir la vulnerabilidad de la economía mexicana frente al exterior es necesario que se brinden incentivos para que se diversifiquen los mercados a los que se dirigen nuestras exportaciones. Estos incentivos deben de ir mas allá de la firma compulsiva de tratados de libre comercio…

PD: Espero que esta entrada marque un reinicio de mis actividades en el Pachuco, cualquier comentario/queja/sugerencia/mentada son como siempre recibidas en la sección de comentarios de aquí abajo.

Luis Angel Monroy.

Regresos inesperados muy esperados que nadie esperaba se dieran antes de lo esperado… (O de mi regreso al Pachuco)

Regreso al Pachuco de México. Es bueno volver a poner una serie de palabras disque organizadas en forma de ensayos aquí.  Me alegra, me llena y me impulsa.

¿Somos cotidianidad? ¿Progresiones de acción a través del tiempo? ¿Somos uno más uno más uno? ¿O hay más? Al dejar de escribir, momentáneamente, noté dos cosas… la inercia de la vida es rompible, si una fuerza mayor se interpone en ella. Parece ley física, dudo que lo sea. ¿Es malo romper la inercia? No. ¿Es malo recuperar la inercia? Tampoco. Simplemente es parte del camino que hay que recorrer. Siempre hay que darse el tiempo de repensar nuestra inercia.

La política, la economía, la sociedad y en general eso que conforma la  cotidianidad de la mayoría de las personas se deja llevar por una inercia que viene desde hace mucho y que hemos adoptado y nombrado “modo de vida”. Chale. Entiéndase el chale como un: que aburrido, que triste, que corto, que absurdo y sobre todo como un “ya no”.  Debemos recuperar ese sentimiento que nos movía a hacer política, que nos impulsaba a ser sociedad, a seguir caminando, a ver como resolvíamos los problemas, a ver como le hacíamos para mejorar, a ver la economía como respuesta a problemas y no como creación de nuevos. No sólo hacer las cosas por inercia.

Es por eso que me atrevo a decir que para esta nueva etapa en el Pachuco trataré de romper la inercia. Esto como primer paso para la solución, la proposición, la apertura, el diálogo encaminándose siempre a una mejor persona y por ende a una mejor sociedad.

Rompámosle a la inercia de la cotidianidad.

Jama.

Si las catedrales se cansaran de ser ruinas del fracaso de dios…(Sabina y Páez, 1998)

Las instituciones con el paso del tiempo se van deteriorando, y la Iglesia católica no es la excepción. Hoy en día podemos verle sumida en una de las más graves crisis de credibilidad y de solidez institucional en su historia reciente.

Si bien la Iglesia católica ha logrado sortear crisis mucho más severas en su pasado como el Cisma Oriente-Occidente, la separación de la Iglesia Anglicana, la reforma luterana y la unificación italiana con la consiguiente pérdida de territorios. Todos estos conflictos tenían su origen en disputas teológicas o meramente políticas, hacia los cuales la feligresía mostraba un verdadero desinterés o simplemente no tenía acceso a la información. En cambio la crisis por la que pasa hoy en día la Iglesia católica está estrechamente vinculada a su relación con la feligresía y ésta tiene acceso a la información en tiempo real gracias a las tecnologías de la información. De ahí que se asuma que la crisis actual pueda llegar a trastocar de una forma mucho más profunda a la estructura de la iglesia católica en todo el mundo ¿Será?

Pensemos en el caso de México, país que por lo menos nominalmente registra una alta concentración de católicos (que realmente lo sean ya es otro asunto). México es un país en que aproximadamente el 50% de su población se haya en alguno de los rangos de pobreza, 11% del total de la población en condiciones de pobreza extrema. A su vez la gran mayoría de esto pobres se haya concentrada en el ámbito rural (donde el clero católico aun ejerce una fuerte influencia) y para redondear los datos estadísticos en todo el país solamente el 20% de la población cuenta con acceso al internet (que es de todas las fuentes de información, la más vasta y la más libre de todas).

Dadas las condiciones de pobreza de gran parte de la población, su gasto destinado a adquirir información (léase periódicos, revistas, etc.) se reduce a los mínimos, si acaso se destina alguna parte de su ingreso a esta función. Si bien existe una televisión en la mayoría de los hogares del país, el tipo, la calidad y la cantidad de información  que se recibe a través de ella es por decir lo menos, muy deficiente en el caso de la televisión abierta. Así que si es el acceso a la información el que ocasionaría el debilitamiento en las relaciones entre la Iglesia católica y su feligresía a raíz de los casos de pedofilia, en el caso de México creo que no será ese el efecto.

Y además hay que considerar el hecho de que en muchas localidades sigue siendo la Iglesia católica la que realmente rige la vida diaria. Para muestra basta con observar lo que sucede en varias comunidades de Chiapas con aquellos miembros que no son católicos, normalmente son expulsados de ellas o sujetos a vejaciones por parte del resto de la comunidad, que azuzada por los líderes religiosos da muestras de una violenta intolerancia. O mejor aún el hecho de que está institución sea la que dictamine el actuar de un partido, cada vez que se aprueba o se intenta aprobar una disposición que va en contra de su doctrina.

Entonces ¿México será un país en que todo siga como si no hubiesen ocurrido los abusos y el clero católico siga siendo un grupo intocable por la ley debido a su poder popular? No, si es que quienes estamos informados actuamos al respecto. Ya va siendo tiempo de que la Iglesia católica deje de ser un ente privilegiado de la sociedad mexicana, que en muchas ocasiones puede incluso estar sobre el Estado y hacer lo que se le antoje, es pues tiempo de que las leyes que nos rigen a todos apliquen también sobre la iglesia. Y que quien sea responsable de un crimen lo pague, sin importar si pertenece a una iglesia u a otra. El papel de nosotros debe de ser entonces ejercer presión sobre el Estado (que hoy es renuente a hacerlo) a actuar en ese sentido.

No es que me alegre la crisis de la Iglesia católica (tampoco me molesta la verdad) pero ya va siendo momento que se juzgue a los criminales que la provocaron. Y ese juicio debe de ser llevado a cabo por el Estado, no por los mismos integrantes de la Iglesia. Si ello ocasiona un debilitamiento de esta, pues lástima pero dura lex sed lex.

Luis Angel Monroy Gómez Franco

“En un mundo injusto el que clama por la justicia es tomado por loco.” León Felipe

¿Qué sucede cuando las instituciones encargadas de hacer justicia enfocan sus baterías contra uno de sus miembros? ¿Qué puede motivarles a hacer algo así, cuando el receptor de sus ataques no es sino alguien que busca que se haga justicia? La respuesta es, por más que suene repetitivo, la política.

Baltazar Garzón, víctima del poder que aun tiene el franquismo

Y es que no hay otra forma de entender el por qué el juez español Baltazar Garzón ha sido llevado a un proceso judicial tras intentar iniciar un proceso en contra del gobierno franquista (1939-1975).

El cargo  que se le imputa a Garzón es el de prevaricación, es decir que excedió sus facultades al intentar iniciar un proceso en contra de los responsables de los crímenes ocurridos durante el franquismo al existir una ley de amnistía general  desde 1977, que declaraba amnistiados todos los actos de intencionalidad política ocurridos antes de ese año.  Garzón justifica su intentona de iniciar un proceso en contra del franquismo alegando que las acciones llevadas a cabo por la dictadura franquista en contra de sus opositores no son actos de intencionalidad política sino crímenes de lesa humanidad, por lo tanto no pueden ser amnistiados.

Si bien el proceso judicial debe de seguir su camino, el simple hecho de que la acusación en contra de Garzón haya podido colarse hasta el tribunal supremo nos habla del poder que aun retienen los agentes del franquismo. Nos habla de que muchos de quienes se beneficiaron con el régimen aún permanecen en posiciones decisivas en la política española y que aún no ha habido la suficiente fuerza para retirarlos de esas posiciones.

Existen otros casos en que se ha juzgado lo ocurrido durante gobiernos dictatoriales como son Argentina y Chile. (éste último llevado por el propio Garzón) En estos se reconocieron los crímenes cometidos, se juzgó a los culpables de ellos. El objetivo de esto no era una simple caza de brujas o una venganza llevada a cabo por las víctimas. Se trataba de esclarecer el pasado, de saber qué se hizo, por órdenes de quien, por qué se cayó en eso.  Simplemente se trata de dar al presente y al futuro de cada nación una base sustentada en la verdad, en el reconocimiento del pasado.  Quizá valdría recordar que países como Rusia ha estado dispuesta a reconocer los crímenes del estalinismo, siendo el caso más significativo la conmemoración de este año de la masacre de Katyn, llevada a cabo tanto por autoridades rusas como polacas, un paso esencial para la reconciliación de ambos países.

El caso español muestra que hay sectores que prefieren que el pasado siga siendo ignorado, ante la imposibilidad de poder seguir manteniendo una mentira estatal como aquella de que “era necesario acabar con los enemigos del Estado.” Muestra que hay sectores que para proteger su presente son capaces de sacrificar el futuro.

Los enemigos del futuro español, son quienes se niegan a juzgar el pasado

Y es que si los franquistas consiguen su objetivo y logran inhabilitar a Garzón y con ello todo proceso en contra del franquismo, seguirán existiendo la división que aun permea en España entre quienes consideran al franquismo una época excepcional para España, y otros la larga noche que expulso a muchos españoles de su propia tierra (ya sea a otras o de esta vida). Si se inicia un proceso en contra del franquismo, la verdadera reconciliación nacional en España estará más cerca de ocurrir, una reconciliación basada en reconocer el pasado, en hacerlo propio y no simplemente ignorarlo bajo una ley de amnistía.

España merece un futuro que se sustente sobre un pasado que ya ha sido juzgado y no simplemente ignorado,  merece que por lo menos en esta ocasión, la justicia no quede supeditada a la política.

Luis Angel Monroy Gómez Franco

“Dales la vuelta, cógelas del rabo (chillen, putas), azótalas,…”

Las palabras son compañeras nuestras en cualquier actividad que realicemos, sin ellas simplemente no nos podríamos comunicar y ni siquiera lograríamos articular nuestros pensamientos. Cada palabra tiene asociada a si misma uno o más conceptos, siendo estos los que le dotan de un significado. Sin embargo ¿Qué sucede si una palabra es sistemáticamente usada en un sentido diferente al concepto al que inicialmente estaba asociada? En el largo plazo a la palabra se le terminará asociando este otro concepto diferente al original, y el lenguaje se habrá modificado y con ello permanecerá vigente.

Empero, ¿Qué pasa si una palabra es mal empleada en la política? ¿Qué sucede si se utiliza un adjetivo para describir algo que es ajeno al concepto detrás del adjetivo? ¿Qué pasa si yo a Obama le llamo socialista y a Calderón fascista? Es aquí donde entra el papel que juegan los sentimientos. Puesto que una palabra no sólo evoca a un concepto sino en muchas ocasiones a imágenes, recuerdos u otras construcciones mentales elaboradas en torno al concepto hacia las cuales el sujeto tiene una respuesta sentimental.

Tomemos el caso de la población norteamericana que asocia el concepto de socialismo a la URSS y la respuesta emocional que se tiene hacia esta imagen es la de temor, rencor y otras emociones de este tipo, a causa de la labor de propaganda realizada por el gobierno norteamericano durante la guerra fría. A través de esta manipulación, las palabras y los conceptos se convierten en armas poderosísimas, puesto que la carga emocional con que se les dota tarda mucho en desvanecerse.

El ejemplo de la asociación de Obama con el socialismo a raíz de su propuesta de reforma sanitaría es sumamente ilustrativo. Si bien es cierto que ese tipo de reformas pueden caer dentro del esquema de acción de una de las doctrinas socialistas moderadas (la socialdemocracia por ejemplo) no es a estas doctrinas a las que se le asoció sino a la doctrina socialista marxista que para el gran público norteamericano es la única doctrina socialista existente.  Con ello se buscaba que la carga emocional negativa de la palabra afectara la posición de la población con respecto a la reforma y de acuerdo a varios comentaristas la jugada le resulto a la derecha norteamericana, puesto que el apoyo inicial a la reforma comenzó a decrecer tras la campaña de mercadotecnia política de los republicanos.

Una palabra puede ser tan efectiva como una imagen.

Sin embargo la manipulación de los conceptos no es monopolio de la derecha política sino también de la izquierda. El mejor ejemplo de ello es la frecuencia con se utiliza el término “fascista” para describir cualquier posición de derecha. Aquí el problema es mayor puesto que en los “análisis” de ciertas izquierdas se utiliza el término para describir al gobierno de Felipe Calderón. Revisemos este “análisis” contrastando algunas características del gobierno de Calderón con algunas de aquellas que definen al fascismo:

La primera de ellas es que ante todo un régimen fascista se haya apoyado en estructuras de índole corporativa, es decir el apoyo de las masas hacia el régimen (puesto que el fascismo en un principio es un movimiento de masas, provenientes de la clase media en su mayoría) se haya encuadrado en instituciones que asemejan la estructura militar. ¿El gobierno de Calderón se haya sustentado por organizaciones de este tipo? Es más ¿El gobierno de Calderón en algún momento logró movilizar a la clase media, fuera de la elección?.

La segunda característica que compararemos aborda la definición política del fascismo y el gobierno calderonista. Los movimientos fascistas se asumían a sí mismos como antisocialistas, anticonservaduristas (que ello no implicaba que estuvieran dispuestos a aliarse con sectores conservadores por pragmatismo político) y anticapitalistas (que si bien una vez convertidos en regímenes se aliaban a los grandes industriales, en un principio en su base de apoyo si había sectores anticapitalistas). El gobierno de Calderón obviamente no es anticonservadurista, sino todo lo contrario y su base de apoyo nunca estuvo formada por sujetos anticapitalistas así que tampoco encaja dentro de este aspecto de los fascismos.

Por último y para no alargar demás esta entrada queda considerar si acaso Calderón  ha decidido llevar una política de organización económica dirigida por una planificación estatal dentro de la cual los agentes particulares podían realizar sus actividades pero siempre cumpliendo primero las obligaciones que se les marcaba. Creo que es obvio que esto es todo lo contrario a lo que ha hecho el presente gobierno.

La seriedad dle análisis de ciertas "izquierdas"

Es cierto que el uso de las cargas emocionales vinculadas al lenguaje es una herramienta de marketing político, y que por ello puede ser aprovechada por los partidos. Mi objetivo no es que todos salgamos a pedir que se dejen atrás estás medidas, sería absurdo puesto que forman parte de la misma política. Lo que sí quiero dejar en claro es que como receptores de estos mensajes debemos de cuestionarnos sobre si los supuestos “análisis” llevados a cabo por la izquierda o derecha son ciertos, o si los epítomes lanzados realmente encajan con lo que se quiere describir. Cuestionar esto es un primer gran paso en la dirección correcta para fortalecer a la democracia.

“Y me hablaron de futuros fraternales, solidarios…” (Cuba y la izquierda)

Por mucho tiempo el gobierno de Cuba y la revolución que le llevo al poder (1956-1959),  fueron el norte hacia el cual la izquierda latinoamericana miraba. Cuba dejó de ser una isla caribeña productora de azúcar y se convirtió en el símbolo en que los latinoamericanos veían cristalizado el anhelo de una sociedad mejor y de emanciparse de la potencia de la zona.

Fidel Castro en la toma de posesión de Carlos Salinas de Gortari

Pero llegaron los noventas, y con ellos la desaparición de la URSS. El socialismo real dejaba de ser visto como una opción viable para una sociedad mejor y Cuba, renuente a abandonar el sistema, se convirtió en una capsula de tiempo, a la cual, desafortunadamente, el auge de los derechos humanos aún no ha llegado.

Esta disyuntiva de ponderación de factores, es la que se le presenta a la izquierda latinoamericana. Y es que ante cualquier cuestionamiento al gobierno de la isla respecto a las libertad de expresión, los sectores comunistas se lanzan sobre quien realizó el cuestionamiento para descalificarle como “agente del imperialismo” “ingenuo” u otros adjetivos de similar talante. En cambio, cuando se guarda silencio respecto a lo que sucede en Cuba, la izquierda es descalificada por los menos radicales y por los demócratas (o que se dicen).

Sin embargo, aunque pareciere que la cuestión es encontrar el punto que disminuya los ataques de ambos flancos, en realidad es mucho más profunda. Definirse en torno al tema de Cuba implica que la izquierda latinoamericana se defina a sí misma, que defina  cuales han de ser los ideales y objetivos que guíen su actuar.

Visto de ese modo la disyuntiva actual se presenta también como una oportunidad para crear una izquierda con visión de futuro, pero plenamente consciente de su pasado. Por ello es necesario retomar parte del cuadro ideológico de la Revolución Cubana pero no los ideales propios a un modelo cuyo fracaso para conducir a una sociedad mejor son patentes a la vista.

Los ideales que hay que retomar de la Revolución cubana  son aquellos que enarbolaba en un principio, cuando aún se combatía en Sierra Maestra: la necesidad de luchar en contra de la pobreza crónica que se aloja en nuestros países, de luchar contra la desigualdad económica tan apabullante que existe en América latina, luchar por abrir a todos los individuos la oportunidad para desarrollarse; todo ello con el único objetivo de conseguir lo que hace 51 años el propio Fidel asumía como su meta (y que parece haber olvidado):  “Una democracia verdadera, con absoluto respeto a la dignidad del hombre, donde prevalezcan todas las libertades humanas bajo un régimen de justicia social, porque los pueblos de América no quieren ni libertad sin pan ni pan sin libertad” (2 de mayo de 1959).

Estos son los ideales que deberían guiar a la izquierda latinoamericana, y consecuente a ello, debe de condenar las agresiones que el gobierno castrista ha realizado en contra de quienes ejercen su derecho a disentir. No significa esto que se deba de realizar una intervención directa (que ya bastante ha sufrido Latinoamérica por acciones de este tipo) sino de hacer ver al gobierno comunista que de seguir esa línea habrá de quedarse sólo, pues ante todo es necesario respetar la soberanía de los pueblos.

La izquierda latinoamericana debe de abandonar los dogmas propios al socialismo real si es que quiere seguir siendo la fuerza que ha de llevar una Latinoamérica a convertirse en un continente del cual sus hijos no tengan que huir. El desarrollo latinoamericano no debe de convertirse en un nuevo Saturno, que termine por devorar a sus hijos.

Luis Angel Monroy Gómez Franco