Regresos inesperados muy esperados que nadie esperaba se dieran antes de lo esperado… (O de mi regreso al Pachuco)

Regreso al Pachuco de México. Es bueno volver a poner una serie de palabras disque organizadas en forma de ensayos aquí.  Me alegra, me llena y me impulsa.

¿Somos cotidianidad? ¿Progresiones de acción a través del tiempo? ¿Somos uno más uno más uno? ¿O hay más? Al dejar de escribir, momentáneamente, noté dos cosas… la inercia de la vida es rompible, si una fuerza mayor se interpone en ella. Parece ley física, dudo que lo sea. ¿Es malo romper la inercia? No. ¿Es malo recuperar la inercia? Tampoco. Simplemente es parte del camino que hay que recorrer. Siempre hay que darse el tiempo de repensar nuestra inercia.

La política, la economía, la sociedad y en general eso que conforma la  cotidianidad de la mayoría de las personas se deja llevar por una inercia que viene desde hace mucho y que hemos adoptado y nombrado “modo de vida”. Chale. Entiéndase el chale como un: que aburrido, que triste, que corto, que absurdo y sobre todo como un “ya no”.  Debemos recuperar ese sentimiento que nos movía a hacer política, que nos impulsaba a ser sociedad, a seguir caminando, a ver como resolvíamos los problemas, a ver como le hacíamos para mejorar, a ver la economía como respuesta a problemas y no como creación de nuevos. No sólo hacer las cosas por inercia.

Es por eso que me atrevo a decir que para esta nueva etapa en el Pachuco trataré de romper la inercia. Esto como primer paso para la solución, la proposición, la apertura, el diálogo encaminándose siempre a una mejor persona y por ende a una mejor sociedad.

Rompámosle a la inercia de la cotidianidad.

Jama.

De la rareza de la normalidad. (O de la tolerancia y los homosexuales)

Eres muy raro. ¡Que raro eres!. Weirdo. Freak.
Frases demasiado comunes en una primaria, típicas en secundaria, demasiado populares en una preparatoria y lamentablemente escuchadas en una universidad.
La realidad nos demuestra que todos somos raros. La rareza nos demuestra que todos somos reales.
El mexicano tiene una tendencia a enjuiciar, encasillar y criticar a diestra y siniesta. “Esque ese no es normal. Dicen que le truena la reversa.”, “No ya viste, ese nomás se la vive en la escuela” “Ese tipo es puto”
“Ese no tiene vida social, pobre perdedor”, “Mira, ella nunca se peina”, “Mira, ese tiene cara de teto”

Entonces ¿por qué nos sorprendemos cuando salen sujetos como Esteban Arce y sus comentarios adjetivados de homofóbicos? De repente, hay un movimiento masivo impugnando su renuncia, su cancelación  y a nada de pedir su cabeza en bandeja de plata.
Es correcto que su manera de darse a entender no es para nada la adecuada, pero al igual que el gobierno, el país tiene los medios de comunicación que se merece. Tenemos el poder de dejar de ver, las cochinadas televisadas por las dos grandes cadena, ¿cuántos lo hacen?
Me dirán, pues no hay de otra, miles de personas sólo reciben esa señal. Pues no están obligados a estar pegados al televisor todo el día, todos tenemos la libertad de decidir como usar nuestro tiempo y entre muchas opciones, la mayoria cae en la red de la caja parlante. La solución: la información y eduacación.

Lo curioso es que, por ejemplo, nadie crítica que  en las telenovelas se sobreactúe y ridiculice el papel del gay, mucho menos que en los programas de chismes se hable de ellos e incluso se les exponga de manera burdesca.
Si por lo que se lucha es tolerancia, entonces se debería de comparar la preferencia sexual a la preferencia por un partido político o un equipo de futbol. Tal vez no.
Personas como Arce, que se expresan libremente, tiene el mismo derecho a hablar que un homosexual a quejarse de la manera de este, pero de nigún modo mandarlo a callar. ¿Sólo porque no dice lo que quieren, merece ser sacado del aire? Es un mal ejemplo de tolerancia, cosa que estos grupos exigen. Oh ironía.

Ahora el tema de los y las homosexuales es amplísimo y actualemente está en el centro de atención de los medios, gracias a la ley que permite los matrimonios y adopción de hijos.
Establecer una postura no es sencillo. Si bien, en el sentido legal, estoy de acuerdo en que como cualquier pareja deben de estar protegidos por una institución que válide la situación y les conceda derechos y obligaciones. Esta es el matrimonio.
Sin embargo, la adopción es otro tema. Existen estudios que demuestran que el desarrollo de un bebe criado por parejas homosexuales no tiene diferencia alguna con la de un criado por una pareja heterosexual.
A pesar de eso, si hay un cambio en la cosmovisión del niño ante las relaciones y la sociedad. Recordemos que la familia es la institución inicial y cimiento de la sociedad y más de la sociedad mexicana.
De tal manera que si, se experimenta un cambio hacia una diferente concepción de familia, un cambio social es de esperarse. A priori, es inpredecible ese cambio. Algunos adivinarian que impulsaría las tendencias homosexuales.
Otros dirían que sería mejor para la tolerancia. Muchos apostarían por decir que se rompería el orden natural. Pero todas son especulaciones.
El hecho, es que un cambio social existiría. Y que posiblemente, sería necesario implementar una nueva manera de educar a los niños y posiblemente reeducar a los adultos.
Uno de los grande argumentos de los conservadores mexicanos es: “No es natural que una pareja del mismo sexo tenga hijos”.Los  defensores de la homosexualidad muestran estudios donde se ve que si hay muchas especies entre los animales que son homosexuales. Me parece erronea la manera de ambos de abordar el tema. Lo natural del hombre para tal caso, también es ser bígamo o polígamo y aún así es mal visto por la sociedad occidental. Y en el reino animal, también existen muchos casos que prueban que es una conducta normal.
El punto es que no somos meramente animales, somos los animales con el nivel de razonamiento más alto (al parecer) o al menos hasta ahora comprobado que somos los únicos que tenemos un nivel de conciencia y de inteligencia que nos hace darnos cuenta de nuestros actos.
Así que la comparación, no creo que sea acertada en niguno de los dos casos.

Por lo tanto,¿deben o no de adoptar hijos? Sí deben de tener el derecho, obviamente pasando los mismos requisitos que una pareja heterosexual, pero creo que una educación más incluyente también es necesaria. De lo contrario, el chamaco, se enfrentará con una sociedad recia y cerrada que lo tachará de raro, weirdo o freak y que posiblemente eso sea lo que cause los traumas que los opositores exponen. El cambio no sólo debe quedarse en la ley, debe implementarse en cada rincón de la sociedad de tal manera que con la educación se amplíen horizontes.

Las cuatro patas de la sociedad.

Hace no mucho hice la analogía de que la sociedad es como una mesa, con cuatro patas: la familia,la educación, la cultura y los valores si repentinamente a la pata de la famila se le alarga o acorta, la mesa seguira de pie sin duda, pero se tambaleará un buen momento hasta encontrar nuevamente el equilibrio y seguramente no se vea como antes y algunas cosas en ella se caigan, pues estaban hechas o adaptadas para mantenerse en una postura. Si las otras patas no se modifican igualemente, la mesa no se equilibrará adecuadamente. Es por eso que es necesario un cambio integral.

Hagamos ejericicio de tolerancia complementando visiones.

Jama

Pa’ empezar el 2010 (o del cambio pero en serio)

Un nuevo año se cierne ante nosotros. El 2010 ha llegado. Puede significar mucho para aquellos tradicionalistas que conmemoren tanto el bicentenario de la Gesta de Independencia como el centenario de la Revolución. Para los deterministas, un año que acabe en 10 significa una nueva revolución, un levantamiento social que cambie las instituciones. No caería mal un cambio, eso es un hecho. Pero no un giro de 180°. ¿Es necesario tumbar tanto a las instituciones buenas como a las malas para realmente obtener un cambio valioso? A mi parecer no. Desde mi perspectiva es necesario cambiar a partir de lo que experimentamos actualmente. Cambios culturales, derivan en cambios sociales que paulatinamente afectan a las instituciones. (Matrimonios homosexuales por ejemplo).

AMLO promueve un movimiento casi separatista en contra del gobierno establecido. Chale.

Los partidos ya no saben ni que  hacer. Pierden fuerza, apoyo y credibilidad con cada minuto que pasa sin cambios.

EL gobierno federal, avanza sí, pero se acerca a un borde de ingobernabilidad que puede generar un ambiente poco favorable para la democracia.

¿Qué nos queda? Hacer política desde nuestra trinchera.  Lo he repetido muchas veces pero insisto. Pequeños cambios, hacen grandes revoluciones. Solamente cambien su actitud al ir en la calle y notarán la diferencia. Saludar, ceder el paso, agradecer… sonreír.

Dejar atrás la impuntualidad. No dar cabida a la envidia. No dejar que nos arrebate la ira o los celos. Evitar la mentira, justificado porque el otro también miente. Saber delegar. Saber dialogar. Saber escuchar.

Suenan a propósitos de año nuevo, que generalmente son de flojera (fiaca, weba). En dos meses ya nadie los recuerda ni les importan. Si la gente los cumpliera no habría obesidad en el país, los datos dicen otra cosa. Pero no. Estos deben ser cambios diarios. Cambios constantes.

En bola jalamos mejor. (sin albur) Confío en que somos muchos que si estamos dispuestos a seguir adelante, a fijarnos metas, a hacer cambios.

¿Revolución? Sólo si es del pensamiento. Sólo si es pasar del individualismo a un pensamiento más inclusivo y fraterno. Entre más divididos estemos, mejor nos pueden ver la cara.

Armas, inútiles, esas guerras son inútiles. No dejan nada bueno. Tenemos una historia repleta de ellas, y no han dejado buenos resultados. Los verdaderos estallidos han sido culturales.

¿Por dónde empezar?

Dando a conocer estas ideas. Expandirlas a conocidos. Añadir cambios. Complementarnos. Actuar colectivamente.

“La política es muy importante como para dejarla  en manos de los políticos”

Jama.

¿Cuántos mexicanos regresan una cartera con ID olvidada en un baño ? (O de la confianza)

¿Tú confias en ellos?

Somos pocas las personas que tenemos la dicha de encontrarnos espacios para escribir de lo que queramos, pero no sólo de tener el espacio y los medios, sino la preparación y el hábito de hacerlo.  En un país de pocos lectores, somos menos los leídos. Pero los hay, razón suficiente para continuar con la labor. Y después de este despeje inicial doy paso al tema de hoy.

La confianza es motor del desarrollo de cualquier tema, interés o mole. No hay democracia sin confianza, no hay un sistema económico justo sin confianza, no hay curas a enfermedades sin confianza, no hay relaciones sin confianza, no hay psicología sin confianza, no hay literatura sin confianza… ad infinitum. El ser humano necesita confiar para avanzar. Implica un ahorro en tiempo, en dinero, en preocupaciones y en estrés. La mente se enfoca mejor en otras cosas y cada quien hace mejor lo que le corresponde. Va desde lo más sencillo: Un trabajo en equipo, si todos saben que cada miembro hará su parte, cada quien se enfoca en lo suyo y hace un mejor trabajo. En cambio, en la otra cara de la tortilla,  la quemada, se encuentra una situación de desorden, en la cual alguien debe de tomar las riendas, imponerse, las decisiones son más discutidas, normalmente alguien sale haciendo más que los demás, de menor calidad  y con un esfuerzo mayor, injustamente. A gran escala, tenemos el hermoso caso de la democracia mexicana, según la Encuesta Mundial de Valores, no somos una sociedad que confíe en el prójimo. Lo cual se refleja en que no nos gusta delegar el poder, no creemos en instituciones, no somos prácticos por evitar que nos tranzeen, poner barreras estúpidas en la burocracia porque siempre hay alguien que se aprovecha y esto lleva a entorpecer nuestra consolidación democrática (o más bien nuestra adopción democrática diaria).

Yo no dejaría la puerta de mi casa abierta. Estoy seguro que tú, lector, tampoco.  Dudo que cualquier persona de esta monstruosa ciudad lo haría. Todos pondríamos el mismo pero. Lo haría si el de enfrente también lo hiciera. Si tuviera la confianza de que nadie va a entrar a robar. Y todos lo harían si tuvieramos la confianza en que nadie va a entrar. Pero la realidad es otra. El que es confiado en México es visto como ingenuo, poco precavido, y lo más triste, es que posiblemente si se aprovechen de él. Para cambiar, tiene que ser masivo, ordenado e incluyente  a todos los aspectos de la vida.

Para no seguirle dando tantas vueltas.  ¿Qué incentivos tenemos para confiar? Para los más materialistas : el dinero que nos ahorraríamos. Para los marxistas: las lucha de clases se reduciría sino es que desaparecería si existiera confianza en vez de antagonismo. Para los economistas: las asimetrías de información se reducirían y la acción colectiva sería posible. Para los políticos: se dejarían de lado los costos burocráticos excesivos y ganarían apoyo de los gobernados, etc…

Yo confío en la confianza. Y para eso confío en los demás, pero  también trato de ser una persona confiable, con todas las dificultades que ello conlleva y con tropezones, pero así se construyen las cosas. Estas son ideas, en el vivir diario de cada persona esto se complementa y creo que a todos nos corresponde complementar la confianza social.

La respuesta al título es en promedio 0.

Confiémosle al diálogo.

Jama



Del azar y el sentido común. (O ¿Qué demonios pasa?)

En el país que nos tocó vivir, en la ciudad, en el lugar y el momento, el azar tuvo mucho que ver.

Nosotros no elegimos, y definitivamente no debemos culpar al destino de habernos puesto tal o cual situación y abnegarnos.  ¿A qué viene esto?, se preguntará el lector.  Y la respuesta a ello aparecerá en cada portada de cualquier diario mexicano del día de hoy.  Un panorama más triste no podría haber: asesinatos dignos de películas exageradas gringas, bombas caseras contra autos policíacos osea sabotaje,  ejército por doquier, política ficción digna de un especial capítulo en cualquier libro de ciencia política cortesía de Juanito, un gobierno que parece ratón loco, se mueve,  da vueltas, y todos sus pasajeros acaban vomitando. Entre muchas cosas más.

Estamos en épocas convulsas, para aquellos aventurados que dicen que vivimos una de las épocas más pacíficas traídas por el desarrollo económico y esas cosas, pues que salgan a la calle, no muy lejos y vean a su alrededor. ¿Es acaso tranquilo y pacífico, que asesinen  a  una persona junto a ti en un café? Vemos en las noticias que cada semana hay un atentado suicida en Israel, Afganistán o Iraq. ¿ Y no es también un atentado contra nuestra vida, salir todos los días a esta gran ciudad? La probabilidad de morir acribillado, atropellado, en un choque, enfermo por la contaminación, con un paro cardíaco por el estrés, etc… es mayor en esta ciudad que el de morir en un atentado terrorista en Iraq. Y aún así no nos preocupamos. Tenemos nuestro pan y circo. Tenemos a nuestra selección en el mundial. Tenemos programas de altísima calidad en la televisión. Tenemos tipas exuberantes en cada esquina. Tenemos tenis Puma en nuestros pies. Tenemos películas y música a diez pesos en la esquina. Tenemos Dolce & Gabbana o Louis Vutton y son costeables por un obrero cualquiera. Tenemos celulares modernos en manos de 60 millones de mexicanos. La pregunta ahora es: ¿Qué no tenemos?

Realmente no tenemos sentido común. Punto.

NO es lógico que vivamos en una sociedad con miedo, que supuestamente fue hecha para vivir sin el mismo.  Se supone que nos organizamos para hacer más, ayudarnos, colaborar y sacar las cosas adelante. Y  No tenemos el valor de decirlo. YO te ayudo. YO lo hago. Pero aún más llamativo no decimos NOSOTROS lo hacemos, NOSOTROS te ayudamos, NOSOTROS fuimos.

NOSOTROS vivimos esta realidad,  ¿importa el por qué?

No. Importa el ¿y ahora qué? ¿Qué vamos a hacer? ¿Qué vamos  a hacer para que no me maten mañana, para que no tenga miedo del vecino, del chofer ni de nadie?¿Qué voy a hacer para que mañana no sea yo, el estudiante secuestrado, el empresario asesinado, el obrero asaltado, el chofer engañado, la mujer violada, el niño explotado? Somos todos los que sufrimos este país… y somos todos a los que nos corresponde cambiarlo.

Colaborémosle y comentemos.

Jama.

Perdidos y encontrados en la montaña… (O de las comadres bien ubicadas)

¡Una más para el sensacionalismo mediático y para el amiguismo mexicano!

El Sábado 31 de Octubre, niguno de los miembros de un grupo de montañismo escolar sabían que pasarían a ser, no sólo un ejemplo de amarillismo mediático, sino un ejemplo de amiguismo político mexicana.

No daré nombres por respeto.

Este grupo de chavales, pubertos y adolescentes, guiados por su profesor emprender un viaje como los regulares que suelen hacer a la zona conocida como Los Dinamos en la Magdalena Contreras de esta ciudad de cutis de tezontle.  Salen tempranito en camión y arriban al lugar y emprenden la caminata. Todo normal. Perooooo… eso se convertiría en:

Noticia extraida de Hechos, Milenio, Universal:

Diecinueve jóvenes y un maestro se extraviaron este sábado en la zona del cuarto Dinamo en la delegación Magdalena Contreras. Los cuerpos de emergencia y familiares vivieron horas de angustia cuando el frío y la intensa neblina dificultaron la búsqueda. Pero la alegría llegó la madrugada del domingo cuando los ubicaron sanos y salvos. (FIA, 2009)

http://www.hechos.tv/seguridad-y-justicia/se-extravian-jovenes-y-maestro-en-los-dinamos/v/13566

http://www.eluniversaltv.com.mx/detalle15876.html

Los otros medios dicen prácticamente lo mismo.

Pero recopilando información, tanto de Facebook de los participantes como de una entrevista con uno de ellos (ente conocido en el medio como Rula), uno llega a tener un aproximamiento a la verdad.

1) Los chavales y el profesor sabían que habría nebilina y que por lo tanto no sería una expedición fácil.

2) Cuando emprenden el regreso, la neblina se cerró y en palabras del entrevistado: “Preferimos no seguir bajando, así que nos detuvimos y mejor llamámos para que nos buscaran”.(OK esto estaba bien planeadito así que hoooras de angustia no sufrieron, además de que los status de los llamados montañistas reflejaban alegría “El mejor … de la historia,no, del siglo”

3) Ok, aquí ya se ve el amarillismo, sin incluir que no se si a manera de chiste… la noticia incluye que les dieron dulces y chocolates (¿pues no que muy seria la noticia?), se que es por las calorias y que como presentaban sintomas de hipotermia y shalala… pero en serio eso es más por jalogüinesco que por noticioso.

4) Pero lo más serio… el amiguismo: al lugar asistieron la SSP, la policia montada, ERUM, Cruz Roja y varios elementos de estos.  “La salida escolar de 19 alumnos del Instituto de La Asunción y su profesor, terminó por movilizar a los cuerpos de emergencia delegacionales, militares, la Cruz Roja Mexicana y distintos agrupamientos de la SSP-DF….

De acuerdo con la información de la delegación Magdalena Contreras, más de 400 personas de distintos niveles de gobierno y cuerpos de emergencia participaron en la búsqueda.

Mientras policías, granaderos y militares recorrían la zona para encontrar a los jóvenes, los padres de familia se reunieron en las instalaciones del colegio” (El Periódico de Quintana Roo, 2009) http://www.elperiodico.com.mx/22303/encuentran-a-jovenes-perdidos-en-los-dinamos/

Ok, la movilización fue masiva, de muchos niveles, bueno para que altos mandos de la SSP estuvieran presentes en la búsqueda, militares, y supuestamente hasta el jefe de gobierno del DF  estuviera enterado, eso puede significar que hay algo más atrás de lo que vemos.

Así es el amiguismo en el país. Si hubieran sido cualquier otro  grupo personas lo más seguro es que el operativo no hubiera sido tan alarmante y es más la noticia no sería tan difundida. Pero entonces ¿Qué hizo la diferencia?

Bueno, es sencillo, digamos que hay un nexo entre esa escuela, y algunos de los alumnos, ex-alumnos y demás, con una persona muy bien ubicada en la jerarquía de poder mexicana.  Lo que significó que el operativo no fuera una mera llamada de emergencia, pues hubo el filtro del “conecte”, osease el compadre o comadre. Y así es como se armó un operativo excesivamente grande. Para algunos de los participantes incluso inútil, pues al final relatan que no fueron encontrados, sino que ellos se decidieron mover y prácticamente ellos encontraron a los rescatistas.

No quiero dar a entender que esté mal una movilización para buscar a jóvenes pérdidos, lo que es de llamarse la atención es cómo una llamada a algún contacto bien ubicado puede representar la eficiencia de los servicios públicos y evitar tragedias, como es necesario el catalizador de la “comadre” para que generen una movilización de tal magnitud y con tales figuras involucradas. ¿Es qué acaso sólo unos tienen derecho al servicio de lujo de servicios publicos? , ¿Cualquier otro grupo hubiera tenido tal relevancia?

Este es un ejemplo realmente noble del caso de los amiguismos, pero recordemos que son estos mismos, lo que sacan a delicuentes de la cárcel, los que aceleran procesos legales, los que saltan permisos, los que otorgan concesiones, los que crean injusticias, los que protegen a violadores, los que protegen a delicuentes de todos tipos, entre muchos de los problemas de gobernabilidad. Si todos los burócratas y políticos fueran éticos sólo veríamos casos nobles de amiguismos… pero en la realidad, no hay muchos casos nobles de amiguismos.

Razonémosle y no nos quedemos callados.

Jama

¡Me tienes!

¡Me tienes!

Mi mente:

Me miente,

¿Me tiene?

¿Me teme?

Tenme:

En mi ente,

Mienteme:

Me tiente.

Tenme en mente:

En mi tenme,

Tenme en mí.

¡Me tienes!

Jama

De vuelta al Pachuco… (O de como la realidad mexicana siempre me invita a escribir)

ONU + NGO's... = esperanza?

Distinguidos lectores, he regresado después de una pausa en mi hacer periodístico debido a una inicio de clases, más turbulento de lo que esperaba; sin embargo este país no me deja olvidarme de esto que me encanta ques escribir.

Desde mi última entrada hasta ahora he tenido la oportunidad de vivir, experimentar y conocer.

Vivir experiencias únicas como la 62 Conferencia  DPI/NGO de la ONU, realizada aquí en México donde conviví por tres días con personas de todo el mundo dedicadas a buscar por medios civiles, lo que los gobiernos han dejado de lado muchas veces. Voces de la experiencia dieron sus opiniones, panoramas y vivencias, desde Judy Williams, premio Nobel de la Paz, Ban-Ki Moon  Secretario General de la ONU, el alcalde de Hiroshima, el Dr de la Fuente, siempre en pro de la educación, entre muchos otras personas que marcan la diferencia día a día. Es importante recalcar que el objetivo de esta conferencia era hacer una propuesta contra el desarme  y en pro de la paz y el desarrollo. Sonorá utópico en palabras, pero una vez adentrado en la atmósfera de comunión ideológica, la utopía regresa a la realidad. Siendo la función de una utopía volverse realidad como diría  el profesor De la Isla. Ahora, puntos relevantes la importancia de la sociedad civil organizada, eso es lo más importante, pues esta es la manera de ejercer presión en los gobiernos, presionar, educarse, informarse. No hay mejor solución a las guerras que la educación y el desarrollo social. No podemos esperar que millones de personas que mueren de hambre no piensen en la guerra como su mejor opción. … posteriormente publicaré una reseña más detallada aunque en inglés.

Experimentar. Emociones, sentimientos  y pensamientos. Reedescubrir el gusto por mis pasiones. He tenido la oportunidad de estar con personalidades tan variadas y a la vez todas unidas en algo en común, el progreso humano. Desde el premio Nobel de Economía, Eric Maskim, hasta Catón, quien he de admitir es el orador que más admiro, por no decir que es el único columnista del cual no he perdido la costumbre de leer constantemente y casi diario. Realmente no pierdo la esperanza de que sólo queda que venga algo mejor, pues estas personas son mentores de nuestra generación y dudo que los afortunados que hemos estado enfrente de ellos no quedemos profundamnte marcados por sus palabras. Vivimos un mundo complicado, pero eso no quita las ganas de luchar por mejorarlo.

Conocer. He conocido a gente incomparable. Me he visto complementado por ellos y he ampliado mis panoramas. Lo que toca ahora es expandir ese conocimiento. Ya mencione que en u periodo relativamente corto de tiempo he tenido la oportunidad de conocer y aprender de grandes personalidades del acontecer actual. Pero también, he conocido a otros que no son tan alumbrados por el foco público y que aún así trascienden.

Después de está catársis literaria, y ahora que mi alma ha sacado estas ideas, es hora de pasar a lo que me reencamino en mi andar de cronista: Luz y Fuerza del Centro.

C'est finit!

Mejor ejemplo de estrategia política no podría haber. Así que demos paso a la crónica:

Sábado crucial para la vida mexicana. El destino y honor de la nación están en juego. La selección se debate en el filo por clasificar a la Copa del Mundo. El maseosare del día es El Salvador, que profana el suelo del Azteca. Paliza 4-1. Orgullo y fiesta nacional. Cual pavorreales salen miles de personas a festejar y obedeciendo fielmente a lo dicho por Paz, viene la fiesta y la peda. Ahora si somos todos cuates. En los palcos del Azteca se ve a Margarita Zavala con sus hijos, Calderón no está. ¿Qué podría ser más importante que el partido que definía el pase al mundial? Pues claro, la liquidación de una paraestatal.  Ya entradita la noche del sábado, pues así como si a nadie le importare, asi como que si como que no, sale por ahí un importante funcionario y da un aviso que resumiré: Se fue la Luz y Fuerza del Centro.Todos los que en la concupiscible borrachera estabán ni se enteraron hasta después de la cruda. Ahora si, la inteligencia presidencial se aplicó. Aparecieron policias en todas las instalaciones de la extinta compañía y sin necesidad de aplicar unos palos entraron y se apoderaron.

Claro, no se fue sola. Se llevaba con ella a todos sus trabajadores y obviamente a su pequeño, limpio, honesto y leal sindicato con todo y su líder igual de limpio, honesto … a ya chale. ¿Por qué está decisión? 1. La empresa está en quiebra, es más caro mantenerla que liquidarla, y realmente ¿son necesarias dos empresas de administración y generación paraestatales de energía?2. El sindicato la hacía de diablito financiero. Osea le baja un buen de lana al gobierno y por lo mismo a la empresa y por lo mismo a todos nosotros. 3. El sindicato es de la oposición, que mejor momento para reafirmase en el poder. Además que es un sindicato que no está en su mejor momento entre la opinión de la gente. 4. Reafirma, o más bien recuerda, que hay un poder central, que al final del día es el que manda y al que más se le reclama de la situación del país.

Ahora, el sindicato no se quedó callado y salio Martin Esparza a decir con su variado vocabulario: pinche Calderón, hasta crees que me quitas mis ingresos. Y convocó a los trabajadores a unirse. Y ha hacer fuerza para que no se diera.No tardaron en salir lso perredistas que apoyan, aunque se dan por vencidos antes  y dicen no importa aún así haremos la lucha. El PRI como que si se opuso pero no tanto, como que si salió a decir pues no me parece, pero así como que tampoco me molesta tanto. El PAN salió a decir: Si Sr. Presidente, lo apoyamos y le demos las gracias por su correcta y atinada decisión. El Peje no se podía quedar fuera y luego luego le entró al asunto, para proteger a lso trabajadores y evitar la privatización. ¿Cuál? Pues la que cree que habrá eventualmente si CFE se encarga de lo que era LyF, ahora no hay privatización pero si hay un poco más de apertura al mercado lo cual… nos beneficia en vez de perjudicarnos. Ejemplos: generación de energía a partir de medios renovables: nos duele admitirlo pero no tenemos la tecnología y ellos sí, por lo tanto es un beneficio.

Otro punto; se vienen muchas marchas. Anuncian boycottes y camotes. Se viene el fin del mundo. PEro esperen no todo está perdido. REcordemos que la compensación a los trabajadores que no se quejen y acepten es de una liquidacion de prácticamente 2 AÑOS de salario. entiendase  2 AÑOS de lana contante y sonante para hacer lo que quieran con ella. Ya quisiera un trabajador común que le dieran eso. Ya quisieran muchos mexicanos que les cayera esa lana. Da muchas opciones para trabajar en otras cosas. La cosa es que suena más bonita decir; Esque nos quieren comprar y sobornar. Pues… el incentivo está ahí, ellos sabrán si lo aceptan o no.

Ahora, de lso 40.000 trabajadores que posiblemente se quedarían en la calle, algunos serían recontratados, otros abririan sus changarros propios o se pondiran a ruletear o al menos compararian un taxi y lo rentarian. No se estan perdiendo los empleos, se están redistribuyendo. O prefieren mantener a un número intolerable de trabajadores inecesarios? La efeciencia si cuenta. No es  el todo, pero por algo existe y es para mantener a una empresa trabajando adecuadamente y no endeudada. Un ejemplo: ok tengo a 10 personas, quiero que todos sean felicies y tengan para comer. Tengo una empresa pero solo uso a 5 personas. Podria contratar a las 10 y llevar a mi unica empresa a la quiebra para q niguna de las 10 tuviera trabajo o 5 trabajan permanentemente y 5 buscan otram anera de subsistir, una cooperativa que le haga la competencia a la empresa unica no estaría mal. El caso es que no podemos dejar que el “patriotismo empresarial”, herencia del siglo XX nos oculte la razón, de la misma manera en que tampoco debemos de exagerar en la “libertad empresarial” a lo bruto. Todo tiene que ser guiado por un equilibrio, y no solo de demanda y oferta, sino de intereses y necesidades y de lo que relamente es viable a largo plazo.

No dudo, que mucha gente se siente indiganda. El mexicano le teme al cambio y más si es de tirón. Pero con calma y razón, esperemos que se les aclare la visión y piensen a la larga. Es obvio que los detractores harán mitines y asambleas y marchas, pero la decisión no cambiará. Sin embargo, si no hubiera voces en contra, también sería de preocuparse pues hablaría de un escenario plano, sin gente que sigue sus ideales. Pues supuestamente los detractores de Calderón tiene ese fin y harán lo posible por ser coherentes espero yo. No coincido con ellos, pero tampoco los quiero eliminar. Es saludable la existencia de una diferencia de voces, pero siempre recordando que SU derecho acaba donde empieza MI derecho.

Regresémosle a la opinión y a la política, coméntenle.

Jama.

Hagamos política fuera de la política.

¿La conocen? Ella es como su madre... según un cuate llamado Platón.

¿Dónde estaba la sociedad civil exigente con el gobierno antes de las marchas por la paz y antes del caso Martí?

No quiero ser absolutista y decir que no existían, seguramente las había, pero nunca habían tenido el apoyo mediático (inche suerte tenemos de unos medios tan mediocres, de que sólo cuando conviene o son cuates difunden cosas buenas) de tal magnitud. Sin embargo, tampoco se había buscado tanto por parte de la gente un grupo de comprensión política.  Si los políticos simplemente ya hartaron a la gente (peor tragedia no podría haber para un político en una democracia, pero estamos en una real?) , los partidos se vendieron al poder, el gobierno ya no defiende el interés del pueblo (acaso alguna vez lo habrá hecho?)  pues ¿qué le queda a la gente? … únicamente la gente misma.

La sociedad civil está tomando un nuevo plano, el abstencionismo incrementó sus porcentajes de apoyo en el DF, por esta organización. Apoyo tal movimiento organizativo para reclamar, no apoyé sus medios. En fin, la gente se está despertando a causa de la falta de opciones. O su apatía es mayor o su interés en otros medios es mayor. Ambas reflejan este alejamiento de la política tradicional y proponen nuevas maneras. NADIE dijo que la política era sólo un juego de diputados, burócratas y demás criaturas dignas de un bestiario. Somos seres políticos. No lo podemos separar de nuestro ser ( jajaja toménla todos los que dicen que no les interesa la política), siempre que estemos en sociedad, tenemos que arreglárnoslas, bien o mal pero lo hacemos. Y las organizaciones apartidistas son una opción que aparece en el panorama.

Ahora, la sociedad civil es nuestro refugio y a la vez nuestro escape de esta monstruosidad política tricolor, es la manera de llegar al fin común de un arreglo. Recordemos una de las garantías individuales: “Articulo 9°. No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito, pero solamente los ciudadanos de la república podrán hacerlo para tomar parte en los asuntos políticos del país.” Osea esto estaba previsto, la gente siempre se ha reunido para obtener lo que quiere. Lo malo es que en un régimen que no lo prohibió por la ley, pero si por otros medios, el pueblo lo dejo de lado como opción. Ahora, que posiblemente esa opción está abierta la gente, se había vuelto dudosa de su efectividad, e incluso la apatía lo mantenía atrasado. Curiosamente, si ha habido asociaciones en pro de la ecología, de la protección a animales, de arte, pero de política se habían quedado un paso atrás. Las situaciones son las que han movilizado a la gente a retomarlas, como armas. La unión, las ideas, el pensamiento y la fuerza de voluntad son bases, pero sobre todo la confianza, algo que como mexicanos hemos perdido. No sólo no confiamos en nosotros, sino que no confiamos en nadie. Se ve en el futbol a la hora de los penales, se ve en las rejas de las casas, se ve en los negocios, en todas partes, la gente desconfía de los demás, muestra de que desconfían también de ellos mismos.

Recobrar esa confianza, es recobrar la unión social y a la vez darse un impulso. Si somos capaces de confiar en el de al lado, podremos evitarnos procesos inútiles, tiempo perdido en poner reglas y dejar de lado peleas tontas, en fin, enfocarnos en lo que es más útil. Eso nos daría una nueva oportunidad política, una forma de acallar el clamor de seguridad. “ Si no pueden,  renuncien” dijo Martí. Lo triste es que uno se va y llega otro igual o peor. Lo feliz, es que los volvemos a poner en su lugar, como servidores del pueblo. Recordándoles que el poder que tiene no es más que prestado, conferido por los ciudadanos para que trabajen para ellos.

Todo grupo que tenga como fin una opción diferente de política, sin importar su procedencia, ni su ideología, es un escalón más para llegar a la tan alta democracia que busca el país. Puede que falte mucho tiempo para llegar a ella, pero Tenochtitlán no se construyó en un día. Completemos esa escalera a los ideales. Toda utopía es alcanzable. Solo falta quererlo y actuar. Hagamos política fuera de la política.

Unámonos o creemos nuevos grupos políticos, cada uno tiene algo que aportar.

Jama

En paz descanse…

Bertha Prado

No hace mucho se publicó en este espacio un fragmento del gran poema: Declaración de Amor a la Ciudad de México. Pues me ha llegado la noticia, de que su autora, la maestra Bertha Prado ha fallecido. Quiero dedicar estas líneas a su memoria. Estoy más que seguro que no muchos la reconocen. No fue famosa, ni reconocida debidamente. En parte porque no se dedicó a buscar ese reconocimiento. Fue poco el tiempo que me tocó compartir con ella, y, sin embargo, su huella es latente en cada uno de mis escritos. Ya que ella, y no sólo a mí, me acercó a la poesía. Me abrió las puertas a un medio de expresión muchas veces liberador. Se que más de uno de mis amigos recuerda perfectamente el momento en que subimos al escenerio y recitamos:

Ciudad de mis mayores, de cutis de tezontle,

Señorial Ciudad mía de traza majestuosa,

Con cúpulas vestidas de nobles azulejos

Donde el aire se nutre de luz maravillosa

Mexicana metrópoli adornada de encajes

Hechos de espuma pétrea, magia de Churrigera

¡Cómo te han profanado los bárbaros tatuajes

De rótulos y anuncios, de esta fenicia era!

Tenochtitlan los índios te llamaron. Debieras

Seguir con ese nombre, con las aguas tranquilas

De tus cinco lagunas, que abrieron sus pupilas

Sólo para mirarte yacente en las riberas,

Con tus adoratorios en forma de pirámide

En donde ardía el fuego del rubio Tonatiuh,

Frente al Popocatépetl y el Iztaccihuatl,

Alas que te cubren la espalda, con su blanco tisú

Ochenta y cuatro días resististe al embate

De los teuhtlis, combate de cañón y arcabuz

Contra flechas de silex, ¡oh, glorioso combate

Que esmaltó tus canales de sanguíneo granate!

¡Sólo así sucumbiste, por la espada y la cruz!

Conquistaste al sañudo conquistador hispano

Que en ti fincó su casa y acrecentó su riqueza

Y al regresar a España llevaba entre sus arcas

El más bello tesoro; tu color y tu luz

Prendaste a la Condesa Calderón de la Barca

Y cautivar supiste al gran hermana: Humboldt

Que un día te llamara CIUDAD DE LOS PALACIOS.

Y al Archiduque rubio que jugó a ser monarca

Y trazó tus calzadas desde Chapultepec

Su escala de poesía tendió sobre tu cielo

Nuestra insigne Sor Juana

Admirable el ingenio popular que se aguza

En la pícara gracia de tu pueblo risueño,

Cantinflas, al hombro su gabán

Y en los muros que gritan

Nuestro historia, en colores de Diego y de Siqueiros.

Cruzaron por Plateros, los ojos de Zapata. Los dorados de Villa…

Nuestra historia a caballo

Y en su carruaje sobrio, la presencia serena

De Don Benito Juárez

Yo soy la raza tuya, ciudad de los ojos negros

Tú también  como el águila simbólica

Diariamente renaces mas serena  con los ojos tendidos,

A la altura, que la altura es tu cuna y tu emblema.

Ciudad de mis mayores, de actitudes donosas,

A tus plantas florecen todo el año las rosas,

Plasmadas en la dulce leyenda del sayal

De la fe de tu pueblo. Esas rosas preciosas

Que engalanan las púas de tu bronco nopal.

Entre esas rosas quiero fervoroso ofrecerte mi fiel veneración,

Y siembres en la espera de un futuro radiante

La rosa que se enraíce sobre mi corazón.

Ciudad de mis mayores, de cutis de tezontle:

¡Recibe mi más bella declaración de amor!

DECLARACIÓN DE AMOR A LA CIUDAD DE MÉXICO

GUILLERMO LUZURIAGA

BERTHA PRADO

Siempre lo recordaré, no habremos ganado el premio… pero ganamos un recuerdo imborrable.

Descanse en Paz.

Jama