¡Muchachos!
Hoy es 15 y El Pachuco se lanza al centro para que todos los que no quieran o hayan podido ir puedan darse una ojeada de cómo estuvo. O al menos esa es la idea.
Sin duda es una fecha polémica, pero lo cierto es que queramos o no es un gran acontecimiento que se refleja en el comportamiento de las persones.
Para muestra, un botón.
Con faldita y moño
Y hasta con sombrero charro
Que saquen provecho de este día
Un saludo
Omar M.
La puerta
La sorpresa llegó con la sangre que lentamente -en un simulado festejo de independencia- manchaba, alas primero, al escudo nacional. Después de tanto tiempo se hace el insoportable descubrimiento de que hemos creído en una ilusión, y el espectador por muy radical que sea, no puede permanecer impasible ante esta imagen tan fuerte. Y lo digo yo, que no soy nada simbólico y que he llegado a afirmar que México no existe.
Después de La ley de Herodes y Un mundo maravilloso el director Mexicano Luis Estrada nos presenta su tercera entrega: El infierno. Protagonizada por Damián Alcázar –al igual que los dos filmes anteriores- la obra se incluye dentro de la ola de estrenos del cine patrio, la cual toma como punto de partida los festejos del bicentenario del inicio del movimiento de independencia y el centenario del inicio de la Revolución Mexicana y está conformada de títulos como El atentado e Hidalgo.
El trabajo de Estrada se ha caracterizado por ser crítico a la vez que satírico de una sociedad que se encuentra en evidente conflicto, la mexicana. Pobreza, corrupción e impunidad son los elementos más comunes de esta crisis, y por lo tanto de su trabajo. El infierno no es diferente en ese sentido, la peculiaridad de la cinta es la inclusión que se hace de un tema en boca de todos e incluso de magnitudes de seguridad nacional: el narcotráfico.
La película está llena de humor negro, pero negro de verdad. En cierta escena, después de que Don José Rey (Ernesto Gómez) mutila a un soplón antes de matarlo, el Benny (Damián Alcázar) cae desmayado ante la contemplación de tanta brutalidad y realmente que uno no sabe si reír o llorar a causa de la irremediable certeza de que eso está pasando fuera de la sala diez de Sinemex Universidad
Precisamente es esta la única novedad que se puede decir hay en la cinta, la inclusión, revelación y (sobre todo) descripción de un problema y situación social tan actual y con tanta potencialidad, lo demás (las técnicas, la estructura, incluso el tema “violencia”) es bastante tradicional.
El narco llevado al cine permite muchas cosas. Muchos dirían que es, en efecto, una crítica hacia la política toda, pero de este sexenio en particular y su guerra contra el crimen organizado. A mi me parece muy cuestionable este punto, basta decir que la realización de la película contó precisamente con el apoyo de una comisión federal para los festejos del bicentenario.
Al fin y al cabo, El infierno es un acercamiento a la vida de los narcos, a sus múltiples lados, a sus razones. Sería ingenuo pensar que las filas del narcotráfico están compuestas por autómatas. Si queremos, de forma un tanto sentimentalista y quizá un poco ilusa, pero Luis Estrada humaniza la figura compleja de un narcotraficante a través del Benny o del mismo Cochiloco. Lo cual permite hacer hincapié en que el problema no es una lucha entre el bien y el mal sino un conflicto social causado, en gran medida, por un gobierno incapaz de proveer oportunidades de desarrollo a sus habitantes.
¿Qué es El infierno? Un golpe de realidad ante quien esperaba ver consagrada en la pantalla grande una historia institucionalizada con lo héroes infalibles de siempre. Pero hay algo que preocupa, libertad de expresión hay, pero ¿por qué el gobierno federal permite una película en donde hay una crítica tan abierta a la figura presidencial, a su política, a su policía y en general a todo el sistema de poder mexicano? ¿No será que la libertad se nos volvió cinismo? Si esta tranquilidad por parte de los involucrados en el asunto (presidente, políticos, secretarios, etc.) es causada por la certeza de que no se hará nada, de que estamos tan enajenados y somos tan indiferentes que no importa lo que veamos seguiremos estáticos ; entonces sí que estamos en el hoyo.
¿Cómo ven?
Reseñando para El Pachuco
Omar M.
Un poco cultural esta vez, pero con un tema que no esta fuera de lugar, les traigo esta reseña.
Estrenada en 1950 bajo la dirección de Alejandro Galindo, la adaptación fílmica del libro Doña Perfecta de Benito Pérez Galdós resulta una agradable y le tienen lugar a lo largo del filme (la mención de Porfirio Díaz, la aparición del ejército, por ejemplo), dicha relación viene ya desde el original de Galdós, el cual a través de dos personajes tan emblemáticos como opuestos, le da nombres a dos posturas que entraban en un conflicto cada vez más violento, a saber, Pepe Rey y Doña Perfecta.
Pepe Rey como aquel joven liberal e hijo de la ciencia y una doctrina positivista que buscaba respuestas, y las más de las veces las encontraba. Como buena juventud existe un dejo de antipatía por las generaciones mayores, más cuanto éstas encarnan justamente la postura antagónica y que en esta ocasión recibe el nombre de Perfecta, Doña Perfecta.
El personaje resulta una suculenta ironía, que hace sátira de aquella clase descrita como rancia, falsa y dogmática, debido a la cual el progreso se estancaba. Doña Perfecta es altiva, femenina, clerical, “buena cristiana”, lo cual no resulta más que una apariencia a través de la cual alcanza sus objetivos. Bien pudiera ser Perfecta una representación bastante de fiel de la Iglesia misma. Los mismos métodos, el mismo chantaje, la misma aparente debilidad, los mismos fines, todo esto visto desde luego a través de un discurso liberal, que es como seguramente tanto Galdós como Galindo quisieran que lo apreciáramos
A grandes rasgos podemos decir que la obra es la misma (Galdón- Galindo), entendiéndose por ello el logro de un director mexicano por adaptar de manera exitosa, fiel pero significativa una obra que se ha convertido en clásica.
No obstante, hay un gran cambio de significado en cuanto al gran final. Con Galdós, la muerte de Pepe Rey que simboliza la muerte del progreso ante el tradicionalismo católico, causa la locura de Rosario, su prima y amada, quien, joven desorientada, sin duda alguna la juventud encarnada, y ahí acaba.
Con Galindo la cosa es diferente, fiel a su liberalismo, en efecto mata a Pepe Rey, el discurso es “la iglesia es mala” pero ante tal situación Rosario no enloquece, ni palidece, por el contrario se rebela contra esa madre que la mantenía reprimida y engañada, abre los ojos y empieza a valerse por sí misma. Ésta es la apuesta de Galindo.
Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno de la Ciudad de México interpuso una demanda ante el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federar en contra de Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de la arquidiócesis de Guadalajara, después de que el domingo 15 del presente , éste declaró que Ebrard había sobornado a los ministros de la Suprema Corte de Justicia Nacional (SCJN) para que aprobaran la reforma al Código Civil que permitiría el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal.
Mientras escuchaba este suceso, me acordé que hace poco yo había visto algo similar ¿dónde? En una película, en la adaptación de Doña Perfecta que hizo Alejandro Galindo para el cine mexicano. En ella hacía una transposición de situaciones para ubicar la historia en el México del siglo XIX, más precisamente en la región de Bajío. El contexto de esta versión es importante y se relaciona con la historia: Las leyes de reforma promulgadas por Juárez incomodan a las clases pseudo-aristocráticas y en especial a la iglesia, debido a la incautación de bienes que está de por medio. En el filme se confrontan a través de los personajes la postura liberal positivista y la conservadora católica, mostrándose a esta última como una clase rancia y decadente llena de apariencias.
¿Laico?
Así qué, desde hace más de un siglo que se había secularizado al país, el estado laico se había inaugurado. Cien-y-cacho años después está la clara evidencia de que no es así, al menos no del todo, y mucho menos en los casi dos sexenios en los que el presidente de este país ha surgido de las filas del partido que más tiene fama de conservador. Lo cierto es que el papel eclesiástico sigue siendo fundamental no sólo socialmente- lo cual llega a ser obvio- sino también políticamente hablando.
Para muestra tenemos este botón que resulta no sólo la declaración mencionada en la nota que abre este artículo, pues en los últimos días ha estado habiendo ataques constantes del clero hacia el PRD, las cuales han ido desde llamamientos para sabotear al partido en elecciones, hasta equiparar al Gobierno del Distrito Federal con el narcotráfico: “Él y su gobierno han creado leyes destructivas de la familia, que hacen un daño peor que el narcotráfico” en palabras de Norberto Rivera.
Los trancazos siguieron y derivaron en lo que ahora es un proceso legal contra un alto mando de la iglesia católica. Sin duda todo un acontecimiento que da mucho que pensar y decir: ¿No es atentar contra la libertad de expresión esta demanda? No olvidemos que la gota que derramó el vaso entre las relaciones izquierda perredista- iglesia fue la cuestión de los matrimonios homosexuales ¿son éstos algo correcto? ¿van a destruir a la familia, ergo, a la sociedad? ¿Es inteligente la decisión de Ebrard? ¿Es ética la iglesia mexicana?
Como podrán haber notado son dudas bastante variadas, pero es que el tema da para mucho. A continuación se dará un análisis que esperemos nos ayude a resolver algunas de las dudas que se plantearon en el piso de arriba.
Alguna vez alguien nos dijo que cada quién es libre de decir lo que piensa, y que el hecho de que nos lo prohiban o sancionen por ello se llama represión. En este caso el cardenal manifestó una opinión, y el loco del Ebrard quiere demandarlo por ello ¿Qué le pasa? Bueno, pues sucede que hay un sustento constitucional. Cito el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: LA MANIFESTACION DE LAS IDEAS NO SERA OBJETO DE NINGUNA INQUISICION JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, SINO EN EL CASO DE QUE ATAQUE A LA MORAL, LOS DERECHOS DE TERCERO, PROVOQUE ALGUN DELITO O PERTURBE EL ORDEN PUBLICO; EL DERECHO A LA INFORMACION SERA GARANTIZADO POR EL ESTADO. Existe algo llamado difamación.
Entonces, dado que las opiniones del Cardenal no tienen fundamento legal, la demanda puede proceder en este sentido y de una forma totalmente constitucional
Resultan sin duda un tema polémico. Aquí no diremos si están bien o mal, pero lo que sí podemos afirmar es que son anti-convencionales, entiéndase por esto que no siguen los cánones sociales, los modos de ser establecidos, por eso la represión, por eso la intolerancia. Parafraseando a Diana Marenco, profesora mía,tenemos un buen ejemplo “Los matrimonios homosexuales hacen ruido porque son discursivamente erróneos (en cuanto a convención se refiere), es como si le pidieran a las personas que empezaran a hablar en otro idioma, porque el español es una lengua que los reprime. Es decir el canon familia es Madre+Padre+Hijos, y esa es una convención lograda desde distintas posturas (social, antropológica). Espero se entienda que no sostengo que la homosexualidad es un error, lo que intento explicar es por qué es tan difícil que la sociedad la acepte.
A mi parecer es una juzgada arriesgada, es decir, la demanda fue hecha con el fin de detener las declaraciones que la iglesia realizaba y que iban en detrimento de la imagen de él como candidato para el 2012, y en general del PRD, como partido de oposición. Pero, partiendo de lo que todo mundo dice del catolicismo mexicano, tal acto traería posibles consecuencias negativas, pues está actuando tal y cómo la iglesia lo pintaba. Meter una demanda en contra de un cardenal, es (si es cierto el catolicismo mexicano) atentar contra la fe del pueblo. No hay que ser genios para pensar que esa no es la mejor propaganda que pueda existir. Sin embargo no se imaginan el ruido que me causo esta situación al equipararla con la película que comentaba al inicio, y tiene que ver con dos cosas principalmente, la primera es
No podemos hacernos de la vista gorda, históricamente la iglesia católica se ha caracterizado por ser un medio de represión a muchos niveles, pero no sólo eso, últimamente han salido a la luz cosas que desde siempre se han sabido (pederastia) y si es que acaso no somos conscientes de la doble moral que maneja esta institución es que de verdad somos muy ingenuos, por no decir más. Esto me lleva al segundo punto que es la postura del mexicano ante la iglesia.
No cuestiono asuntos de fé, ni siquiera de religión. Lo que si pongo en tela de juicio es el papel que la iglesia y sus dirigente juegan en la actualidad, sus enunciaciones no están exentas de mensaje político, ni de intereses, eso es lo que propongo que se vea, lo que reto a hacer.
Cierro reiterando que todos y cada uno de los puntos e ideas aquí tratados son debatibles, y constituyen la opinión de su autor que nunca permanecerá estática.
Y ustedes, ¿qué piensan?
En miércoles
Omar M.
Por ahí dicen que siempre es bueno tomarse un descanso, un momento en el cual repensar las cosas, ponerlas sobre la mesa y analizarlas desde otra perspectiva. Fijarnos en esa esquina muy brusca o quizá en el desgaste del color son de las cosas que tenemos que hacer antes de que se termine ese viaje astral de desprendimiento de nosotros mismos y debamos volver a donde siempre.
Esta ocasión mis retornos fueron múltiples, por una parte regresé de un viaje que afortunadamente no fue del tipo esotérico; también volví a la Universidad que me ha abrigado durante el último año y que calienta motores para arrancar de nuevo; la rutina citadina no es algo que se puede dejar de mencionar, menos en una ciudad tan grande, desastrosa y complicada. Para cerrar la lista con broche de oro, he de anunciar también que después, y a pesar, de una larga ausencia estoy de vuelta en El Pachuco de México con el ideal de vernos cada miércoles por estos lugares.
Esperemos que el tiempo haya hecho su trabajo.
Miércoles de caos
En fin. En este post especial de retorno me gustaría hablar un evento que me parece que afectó a gran mayoría de nosotros.
Les contaré: Yo iba caminando felizmente hacia metro Juárez después de haber dado unas vueltecitas por el centro, llegué a la estación, bajé las escaleras y compré boletos. Estuve a punto de no percatarme de lo que pasaba debido a que suelo viajar con audífonos puestos, pero por fortuna me di cuenta de que algo no andaba bien. En el momento en que me disponía cruzar los torniquetes para iniciar mi recorrido, observé un número inusitado de personas que esperaban tanto en el andén como en los mismos torniquetes y alrededores. Desconcertado me quité los audífonos con la intención de escuchar de lejitos la conversación de un grupo de personas “lleva más de media hora sin pasar” decía una señora con desesperación. En vista de la situación opté por tomar rutas alternas hacia mi destino, la primera sería a pie. En el transcurso de metro Juárez a mi próximo punto pude observar el desorden tal incidente había ocasionado: la gente se acumulaba en las salidas de las estaciones del metro y abarrotaba camiones, pesero y alguno que otro taxi con la esperanza de llegar lo más pronto posible a su destino. Esto fue alrededor de las 13:00 hrs.
A mi no me costó tanto trabajo y después de un tiempo logré completar mi vieja. Pero 4 horas tarde el asunto no había cambiado, según me lo hizo entender una enviada especial en la estación Tlatelolco. Por esta situación deducimos que fueron miles de personas las que se vieron obligadas a tomar otra ruta.
Aquí quisiera preguntarles ¿Cómo vivieron ustedes este evento?
¿Qué piensan del transporte público en la ciudad?
¿Consideran que existen alternativas eficientes para solucionar situaciones como ésta?
o el resto del transporte colectivo (rtp’s, trolebuses, camiones, peseros, metrobús) no estuvo a la altura.
En su momento pensábamos que alguien se había aventado a la vía, que todo era causa de un atentado bomba o que Godzila había hecho una visita diplomática que terminó mal. Ahora sabemos que lo que ocurrió fue un apagón ocasionado por los trabajos de la línea 3 del metrobús en el cruce de Cuauhtémoc y Obrero Mundial, lo cual sirve de pretexto para cuestionar todo el proyecto del Carnal Marcelo
¿Ustedes qué dicen?
Calentando las ideas de nuevo
Omar M.
Da la noche
y lentamente sentimos con pena su partida,
un simple expiro, que trae consigo mil suspiros.
+
Y es que es el viento, que con ímpetu y terquedad
sopla sobre las pocas velas que todavía siguen encendidas;
aquí, en la penumbra nos vamos quedando más y más a oscuras
Todavía quedan los últimos destellos de aquellas chispas,
pero no durarán demasiado,
pronto se disipará su energía en el espacio.
+
La única esperanza, es que ahí
donde alguna vez se escuchó una voz diciendo
“Yo no”
Y otra pensó
” Algo hay que hacer”
Más meritoria, grande y resplandeciente
deberá emerger, a pesar de todo otra y otra más
que de tantas que serán, incendiarán el lugar
para empezar no de cero
si no sobre las cenizas.
+
Nos vamos quedando a oscuras
y si no prendemos nuestros cerillos
a oscuras nos quedaremos.
++++
+++
++
+
A Carlos.
El escenario
Así fue como este domingo 21 de febrero, previo a su participación en la Primera Cumbre de América Latina y el Caribe (que inició hoy) el mandatario boliviano Evo Morales terminó su discurso en la Plaza Hidalgo del centro de Coyoacán. Palabras bastante trascendentes y que sin duda causarán eco por la idea que trae consigo: “México no es libre”. Le pese a quién le pese esto resulta una abrumadora verdad, ni económica, ni social, ni políticamente el ciudadano mexicano puede gozar de libertad. Nos encontramos en una gran crisis que ha trascendido a todos los ámbitos inherentes al hombre. Y a pesar de esto, no es un conflicto irremediable, en nuestro mismo continente hay algunos (tal vez muy contados) ejemplos de que el cambio, si no aquel ideal con el que todos soñamos, es posible. Uno de ellos es Bolivia.
Afortunadamente tuve la oportunidad de asistir y cubrir para ustedes mis estimados lectores el tan esperado evento.
La calle
Alrededor de las 3 de la tarde llegué por Hidalgo a la plaza que recibe el mismo nombre. A pesar de que la hora en que Evo Morales Ayma haría acto de presencia en Coyoacán era a las 5, desde el momento de mi arrivo se podía observar una cantidad bastante significativa de gente, gente de todo tipo, pues en el lugar coincidían tanto aquellos que iban con el objeto expreso de ver al personaje, como otros tantos de los usuales visitantes, que en un principio no sabían de que trataba.
Por si las moscas
Como parte de los actos de seguridad y vigilancia, el acceso a la plaza estuvo controlado por policías que revisaban a mano (para los caballeros) y detectores de metal (para las damas), donde se tenía que hacer fila para así impedir la entrada desordenada y no vigilada de las persona. Sin embargo a pesar de estas medidas, no hubiera resultado imposible que alguien se colara portando ya sea un poquito de mezcal, ya sea una pistola.
Ellos
Ellas
Así, accedí para encontrarme con un zócalo bastante abarrotado, en el cual me fue difícil abrirme paso entre la multidud, para llegar a estar, después de intentarlo mucho, como a 30 metros del templete. Durante la espera que antecedió al discurso de Evo, en el escenario fueron representadas danzas tradicionales de varios de los pueblos que conforman a Bolivia. Todo iba tranquilo hasta que se empezaron a oir reclamos a no mucho de donde yo me ubicaba. Parece ser que alguien quería avanzar mas de lo socialmente correcto, y fue repelido. Fuera de este percance, el resto de la espera fue bastante tranquila.
Por fin había llegado el momento. La gente gritaba “¡Evo! ¡Evo! ¡Evo!” y después de algunos minutos, finalmente el mandatario boliviano hizo acto de presencia, mas no hablo hasta después de unos cuantos discursos, entre ellos de Raúl Flores, delegado de Coyoacán,quién fue terriblemente abucheado; y Rosario Ibarra que por el contrario causó mucha simpatía.
Baile
Fue sólo después de la ceremonia en la cual le nombraron lider moral de los pueblos de América Latina, otorgándole el bastón de mando, cuando Evo se colocó en el micrófono, para empezar a hablar.
Un líder carismático, con ciertas dificultades en algunas palabras, pero bastante lúcido y respetable. Su participación fue un aprendizaje histórico de lo que pasó en Bolivia y puede hacerse con el resto de Latinoamérica. “Gobernar subordinado al pueblo…elpueblo es tan sabio” mencionó al tiempo que evocaba sus años de lucha campesina y sindical, con el fin de lograr para los suyos voz y voto en un país de grandes contrastes. Poco a poco el movimiento del que forma parte fue ganando posición en la sociedad y en la política. Y fue así como aproximadamente 12 años después de que se vislumbró el plan, uno de los sueños fue alcanzado.
Evo Estrella de Rock
Sin embargo no ha estado exento de críticas, las mayorías provenientes del Tío Sam, “Nos calificaban de delincuentes, de narcotraficantes, de terroristas… incluso me acusaron de Bin Laden andino”. No es de sorprenderse este tipo de comentarios, pues de cierto os digo que el gobierno liderado por Evo Morales representa una amenaza a los intereses de EUA en la zona. No sólo por las acciones que ha llevado a cabo, como nacionalizar los hidrocarburos, aumentar el poder estatal sobre el privado y romper relaciones con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, si no por que representa un gran pilar de los gobiernos con tintes de izquierda que han estado surgiendo a lo largo de América Latina en los últimos años. Abiertamente a declarado “Pronto veremos en Latinoamérica un socialismo comunitario”
Todos juntos
Asi pues, después de estos augurios para el continente, Evo Morales, pronunció aquella sonada frase con la que abrí esta entrada, la cual da mucho que pensar
Y bien ¿por qué es tan remarcable la visita del presidente del Estado Plurinacional de Bolivia? Hay varios aspectos que se pueden señalar de esto.
En este contexto es en el que se desarrolla este evento.
Quedan algunas preguntas al aire
¿México podrá salir de la crisis que se enfrenta y lograr la estabilidad?
¿Cómo es percibido nuestro país en Latinoamérica?
Evo Morales mencionó de forma sabia que el pueblo es el que decide ¿ cuándo empezaremos a actuar nosotros?
¿Cuándo?
Con fotos originales. Les manda saludos
Omar M.
Pues resulta que si se pueden mezclar, o al menos esto es lo que nos quiere hacer pensar la coalición conformada por PAN-PRD-PT-Convergencia, que hoy, lunes 1 de febrero, nombró a José Aispuro Torres (expriísta) como candidato oficial para hacer oposición al PRI, partido que ha controlado al estado desde hace ya 80 años. Es decir, la intención es terminar con los últimos vestigios de la no tan antigua condición política mexicana de “PRI a la fuerza”.
Hasta aquí todo pareciera muy lindo, este es el discurso: “No importa lo diferente que seamos, unámonos para sacar al PRI y así que todo sea mejor para todos” Sin embargo, yo les preguntaría a César Nava y a Jesús Ortega (presidentes del PAN y PRD respectivamente) si realmente no importan las diferencias. Porque sinceramente me parece algo ingenuo y nada oportuno el plantear una coalición con el sólo fin de quitar a otra fracción del poder.
¿Qué sigue después? Gana Aispuro ¿en qué manera va a actuar? Económicamente ¿procurará la inversión de capital privado en la industria estatal? o instaurará programas sociales a modo de gobierno benefactor. Este es uno de los puntos que me parecen más importantes, porque no sólo es ganar los comicios y ya, así han querido que lo pensemos desde que han limitado la participación democrática del ciudadano a la actividad electoral (y eso se puede cuestionar). Realmente debe de haber una manera de proceder, cómo va a caminar el gobierno, y en ese sentido las ideologías ifluyen de manera determinante
Lo que quiero decir.
Señores, lo que tenemos aqui es un verdadero circo (¿o desgracia?): Por una parte tenemos la unión de dos ideologías que por motivos tanto teóricos como por las rivalidades de este caso en particular (dígase elecciones 2006) se muestra incongruente; por otro lado el candidato designado para cumplir la gran misión de quitar al PRI, es un expriísta, entonces el panorama se vuelve un arcoiris, o más bien un pad direccional: derecha-centro-izquierda.
He aqui otro problema derivado de la misma situación (que ya verán por qué tiene maña): Los partidos políticos no existen porque sí, en el ideal debiera ser la agrupación de individuos que piensen de manera similar en cuanto a la forma de dirigir un país, es decir el partido expresa una ideología, y por lo mismo sirve de guía al grueso poblacional (que generalmente no se adentra mucho en cuestiones políticas), les ayuda a decidir que candidato les conviene más, probablemente si su situación económica no es muy buena piensen: “ese tipo viene de un partido de izquierda, es la oposición, ayuda al pueblo, voy a votar por él”, los que tienen una vida más favorable actuarán en consecuencia y así. Pero en esta ocasión ¿qué va a pasar?
Probablemente ocurra que la gama de posturas que integran la presente coalición, atraiga a más sectores poblacionales, que pueden ser los simpatizantes regulares de las facciones que esta vez se unen, o también nuevos simpatizantes generados por la idea de este “super equipo” integrado por grandes adversarios para derrotar a un enemigo en común, algo así como cuando Goku y Piccoro se unen pa vencer a Raditz , no pos eso sí vende.
Lo que nos hace pensar toda esta situación, es que realmente, la situación antes mencionada de los ideales políticos se ha desvanecido, así como los distintivos entre las posturas conocidas como izquierda, derecha y centro. Y esto no es nuevo, desde hace algún tiempo podemos ver como el PRD se ha ido desmoronando, sobre todo bajo la presente dirigencia de Chucho Ortega, con toda esta situación de que “el PRD cambia para ti” podemos notar que el otrora partido de oposición se ha transformado en sólo un mecanismo para alcanzar el poder y privilegios que éste conlleva.
Otro punto a favor de que este sistema partidista ya no funciona.
No es que la alianza entre sectores diferentes sea mala, pero el caso en México hace que dicha alianza no sea congruente ni tenga mucho sentido, porque los mismos integrantes manifiestan que lo importantes es sacar al PRI, desde mi punto de vista lo importante sería que hacer después, puesto que la rivalidad PAN-PRD no desaparecerá de la noche a la mañana (no en su totalidad)
Pero ¿ustedes que opinan?
¿Es coherente esta alianza?
¿En verdad servivrá de algo? (para Durango claro está)
Desde su casita
Omar M.
Transcurría hoy mi día en la ciudad de siempre, y como buen transeúnte que soy, deambulaba por aquí y por allá, para acudir lo más puntual posible a mis citas y compromisos.
Y no sé si realmente haya pasado así, o si sólo es cosa mía, pero me pareció ver a un número elevado de personas que sostenían bajo su mirada inspectiva un libro. Cosa que me hizo recordar aquellos datos del bajo índice de lectura que tienen los mexicanos, y pensé en la desgracia que ello significaba, puesto que realmete el mundo de la lectura es maravilloso, absorbente, interesante y gratificante.
Ha ocurrido últimamente que la llamada “literatura de masas” ha tenido un gran impacto, no sé con exactitud cuándo habrá empezado esta faceta, pero me parece que el título que más marcó a mis congeneracionales y a mi fue Harry Potter y sus secuelas. Han seguido libros como El código Da Vinci o más recientemente Crepúsculo, que si bien no podría calificar de malos, me atrevo a decir que lo propuesto en ellos no produce algún aporte, es como un remake vacío. Su único fin es vender.
No obstante, podría rescatarse una virtud de este tipo de literatura: la de iniciar el hábito y placer por leer. Pues ocurre que muchas veces es una mera aversión ficticia la que aleja a los individuos de los libros. Pero rota esta adversidad, nos econtramos con un verdadero universo de opciones.
Y propongo muchachos, qe todos contribuyamos un poco a la formación cultual del prójimo a través de la recomendación de un libro.
Puede ser cualquiera, pero con la característica de haber significado algo relevante para uno mismo, ya que por eso mismo lo estamos recomendando, y si pueden poner a grandes rasgos porqué lo recomiendan, no está de más.
No demoremos más, aprovechemos esta oportunidad y a leer.
Inicio yo mismo:
Un viejo que leía novelas de amor. Luis Sepúlveda. Tusquets.
Simplemente un encuentro esplendoroso entre el hombre y la naturaleza.
Un saludo.
Ustedes ¿que leen?
Omar M.
En esta ciudad ocurren tantas cosas.
En este país ocurren tantas cosas.
En este mudo ocurren tantas cosas.
Tantos acontecimientos que parecen lanzarse sin pensarlo dos veces del trampolín del tiempo, que nos invaden, que nos llenan y que a veces, nos sofocan.
En un lapso tan breve como lo es una semana, en comparación con la inmensidad temporal del universo, nos encontramos con un comentarista que no sabe hablar, con alzas y mas alzas a los alimentos y a lo demás, con un periodista, otro de muchos, asesinado, y de la mano con la nueva de que de nuevo contamos con la ciudad más peligrosa del mundo.
Cosas importantes que ocurren a cada instante, cosas que no podemos dejar pasar, y que sin embargo, en un mes dfícilmente se recordarán. Es y ha sido el problema del hombre desde su existencia: ¿cómo hacer trascendental lo efímero? Porque además de todo no se trata de un simple disparo al aire, de un copo de nieve que cae, sino de una verdadera nevada, y una balacera que, por ser multitud, contribuye al trato superficial.
Ahí está el detalle, en esa situación de captar lo fugaz, es donde entra el periodista, que de la mejor forma posible intenta rescatar cierta información para que pueda ser apreciada y a su vez asimilada por los demás, por la sociedad. Por esto mismo el periodista no puede permitirse flaquear, debe permanecer siempre al pie del cañón, y alerta cual sabueso para buscar y atrapar la nota, los hechos relevantes; añadida a estos requisitos, está la responsabilidad social que cae en los hombros de dicho actor.
Un periodista va más allá de lo técnico, de saber tomar fotos o redactar, un periodista sobre todo debe entenderse como una herramienta para llegar a un bienestar social, más que una mejoría,una balanza. La información es uno de los contrapesos más importantes que tiene el poder estatal, y por esto mismo debe estar del lado del pueblo, de preferencia de los de abajo. El periodista como individuo debe procurar forma auditorios, lectores o televidentes críticos, que sean capaces de discernir entre la información que reciben a través del análisis (forzosamente activo) y reflexión de la misma.
El periodista, podría decirse, es un enemigo natural del personaje o grupo que mantenga el poder en una sociedad. Puesto que “se mete en donde nadie lo llama” los grandes políticos o empresarios corren el riesgo de perder su reputación, su status social. Hay cosas que la gente no debe de saber (o eso piensan) y por eso mismo se da la agresión hacia quienes procuran manifestar su libertad de expresión…
Sin embargo, hoy en día, en nuestro país, el ta lindo y adorado México, imagino difícil una situación más descarada que la que vivimos, y me refiero a lo siguiente:
México es de los países más peligrosos para ejercer el periodismo, y además de que no es posible, no es necesario.
Pensemos todos un poco y escuchemos nuestra cabeza a ver que nos dice el silbidito.
Antes de cerrar, quisiera manifestar las condolencias y solidaridad de El Pachuco de México para con el pueblo haitiano por la terrible tragedia ocurrida el día martes 12 de enero.
Es algo que pesa muy hondo, el sufrimiento de un pueblo entero. No hay consuelo para tal.
Del mundo que pasa
Omar M.
luismgf
omarcalamaro
R. Gòmez Toledo
Jama
PatAaAaZ
marifermotte
Comentarios recientes