La guerra ¿necesaria?

¿Se ha actuado correctamente para combatir al narcotráfico? Es la pregunta ronda por la mente de muchos mexicanos. Y es que a 3 años de una “estrategia” de combate frontal, tenemos que Ciudad Juárez es la ciudad más peligrosa del orbe y que la violencia ha adquirido proporciones aterradoras.

Ante ello han surgido varias opciones que bien pueden resumirse en dos grupos: quienes están a favor de la acción armada  y  quienes remarcan que ésta estrategia ha fracaso rotundamente y que es necesario un cambio (principalmente en relación a la legalización de las drogas, con la mariguana como la primera en la lista.)  En lo personal me parece que ambos puntos de vista pecan del mismo problema: consideran al narcotráfico como problema de una sola materia y no de un conjunto de rubros.

Quienes abordan que la solución es golpear directamente la estructura de los cárteles asumen que eventualmente esto llevará a reducir el número de sus integrantes hasta el punto en que dejen de representar una amenaza de nivel nacional. Es decir, la estrategia es causar tal daño a la estructura del narcotráfico como para que les sea extremadamente difícil reclutar nuevos miembros por el alto riesgo que supondría unirse a un cártel.

Sin embargo esta concepción sufre de dos grandes y peligrosas fallas: por un lado al tratarse de una guerra de desgaste, de antemano se debe de tener en cuenta que habrá un sinfín de muertes y la violencia irá aumentando antes de comenzar a decrecer. El otro error es que si bien es cierto que el combate directo eleva el riesgo de pertenecer al narcotráfico, la existencia de un inmenso mercado en EE.UU. dispuesto a pagar altas cantidades por la droga hace que el beneficio de unirse al narcotráfico también aumente. De ahí que existan incentivos para que gente de bajos recursos, a quienes la estructura económica y social no ha podido integrar, se una a los cárteles de la droga en posiciones como narcomenudistas, transportistas o de simple carne de cañón.

La otra posición, la de quienes proponen la legalización de la droga, se basa en que por más que se le combata, el narcotráfico seguirá existiendo pues hay un mercado que demanda la droga (por lo que se asume que el problema es meramente económico) De ahí que combatirlo sea un desperdicio de recursos pues nunca se le erradicará por completo y en cambio se corre el riesgo de que las redes del narcotráfico se infiltren de forma permanente dentro del ejército que ahora las combate. Los beneficios serían que por un lado la violencia decaería y que la oferta de droga podría ser controlada de forma más efectiva y se liberarían recursos para los programas preventivos.

El poder del narco

Sin embargo ¿La legalización de la droga implicaría que de repente los narcotraficantes pasarían a un orden legal? He ahí la cuestión, ya que de suyo  los beneficios de pasar a la legalidad y tener que hacer uso de los mecanismos de mercado no son lo suficientemente altos como para superar a los métodos de control territorial actualmente existentes. ¿Por qué? Porque el control territorial permite desempeñarse como monopolio y eliminar a la competencia es cuestión de balas y granadas no de costos de producción, transporte y medios de la oferta. El otro problema es que si no se da la legalización de forma conjunta, difícilmente se podría tener los beneficios que se supone la legalización traería consigo, pues los “empresarios” legalmente establecidos en México  serían contrabandistas y delincuentes en los otros países. Sería casi extenderles una invitación a todos los cárteles para establecerse con una máscara legal en México.

En mi opinión la solución no es una ni la otra, sino las dos en su debido momento y acompañadas de otras medidas en otros frentes. Es decir, en tanto que  es necesaria la disminución de poder de los narcotraficantes y su reducción, por ser grupos criminales que prefieren la violencia a otros métodos, se vuelve necesaria combatir su existencia de forma directa. Pero este no debe de ser el único modo, debe de ir acompañado de estrategias de crecimiento económico de tal  forma que en la disyuntiva riesgo-beneficio, a la que se enfrentan los estratos bajos que son cooptados por el narcotráfico, se cargue hacia los riesgos, ante la existencia de una alternativa de trabajo remunerado legal y que permita la subsistencia. De esa forma el reclutamiento  se haría cada vez más difícil para los narcos y cada baja que se les haga pesaría el doble. A su vez debe de hacerse una labor de inteligencia militar sería, de tal forma que se puedan hacer mayores intercepciones de recursos, de tal forma que se reduzca el poder de compra de los narcotraficantes.

Ello no quiere decir que la legalización deba dejarse a un lado, sino que debe propugnarse por que en el contexto internacional esta opción sea cada vez más aceptada, debe de irse trabajando en el diseño institucional que sería necesario una vez legalizada la droga, de tal forma que una vez que los cárteles del narcotráfico se vieran disminuidos se pudiera instrumentar la legalización de forma eficaz.

En mi opinión y haciendo un poco de futurología creo que en un principio el mercado legal de droga debe de estar regido por el Estado y con el tiempo permitir la participación privada en él, aunque siempre con la vigilancia del Estado sobre de ella y con regímenes impositivos que desincentiven el consumo de droga. (Y cuyos recursos captados fueran expresamente empleados para estrategias de prevención)

La cuestión del narcotráfico es importante pensarla, pues sus efectos se dejan sentir en todos los aspectos de la vida de una sociedad, de ahí que una capitulación y el establecimiento de una pax narca no sea una opción real, pues dudo que alguien quiera ser gobernado por un “Señor Matanza”.

"Señor Matanza" mejor conocido como Pablo Escobar

Como ya dije, tendremos que aprender a vivir con el consumo de las drogas por parte de un sector de la sociedad, pero los proveedores deben de someterse a las reglas que cualquier economía tiene, de ahí la necesidad de atacar primero a los cárteles antes de intentar legalizar.

Pero eso pienso yo y ¿Ustedes?

Luis Angel Monroy

PD: Les comparto los links a los sitios en donde se encuentran los diversos artículos de intelectuales respecto al tema:

Jorge Javier Romero en Nexos http://redaccion.nexos.com.mx/?p=580

Vargas Llosa en El País http://www.elpais.com/articulo/opinion/Estado/elpepiopi/20100110elpepiopi_11/Tes

Hector Aguilar Camín en Milenio http://impreso.milenio.com/node/8701257

Jorge Castañeda  http://jorgecastaneda.org/index.php?newsId=0DE6FE4C-DEEC-B219-A2C4-2D7A59A53178

Joaquín Villalobos en Nexos http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=72941